П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21 февраля 2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Поповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Роднова З.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Красильниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, *** 

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 дата примерно в 15 часов 00 минут находился в сквере, расположенном вблизи с домом 106 к155 по адрес, где увидел, лежащий на лавке сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Х. и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к лавке и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял вышеуказанный сотовый телефон с лавки и, удерживая его при себе направился к адрес. Х., обнаружив пропажу сотового телефона, отследил посредством программы «НайтиiPhone», установленной в телефоне своего друга – Г., местонахождение своего телефона - около адрес. Примерно в 15:30 часов подойдя по вышеуказанному адресу Х. увидел в руках у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефонAppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №... и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. В этот момент ФИО1 понял, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, у него возник умысел на открытое хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, имея при себе похищенное имущество, отказался возвращать принадлежащий Х. сотовый телефон, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. которым распорядился по своему усмотрению, при этом на требование Х. остановиться ФИО1 не реагировал, причинив Х. материальный ущерб в размере 70000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 48-50, из которых следует, что дата примерно в 15:00 часов он недалеко от КРЦ «Звезда» на одной из лавок заметил телефон белого цвета, находящийся без присмотра. Подойдя к лавке, он посмотрел по сторонам, чтобы найти собственника телефона, но поблизости никого не было. После чего он принял решение взять телефон себе, так как понимал, что собственник телефона сможет найти его, телефон он отключать не стал и, удерживая телефон в чехле белого цвета, а именно Apple iPhone Х, в руке, направился по своим делам. Подойдя к дому 27 по адрес, в котором находился его знакомый - С., с которым они договорились встретиться по поводу ремонта его телефона, он стоял около подъезда, телефон по-прежнему удерживал в руках. В какой-то момент времени к нему подошли трое ранее незнакомых ему парней и сказали отдать телефон, на что он им ответил: «почему я вам должен отдавать телефон?». Один из парней ответил, что этот телефон принадлежит ему. Он сказал, чтобы они предъявили ему документы. Что ответили на это парни, он уже не помнит. В этот момент с балкона второго этажа дома выглянул С. и скинул ему ключи от своего автомобиля, так как в его автомобиле должен был находиться его телефон, он должен был забрать свой телефон, так как С. не стал его ремонтировать. В этот момент парни стояли около подъезда. Он достал свой телефон, закрыл автомобиль, после чего кинул ключи от автомобиля С.. При этом сказал парням, чтобы они предоставили документы на телефон, а также сообщил, что его номер есть у С. и указал на него. После чего направился домой. Проходя мимо лавки, на которой нашел телефон, он хотел его оставить, но подумал, что его могут украсть, поэтому снял чехол с телефона и оставил его на лавке, а телефон забрал домой. Какого-либо вознаграждения за телефон он не требовал. Их разговор с парнями мог слышать С.. дата ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо явиться в отдел полиции по поводу телефона. Телефона у него с собой не было, он приехал в отдел полиции, так как находился поблизости, его опросили. дата он добровольно принес телефон, который нашел на лавке, сотрудники полиции его изъяли. Красть телефон он не хотел. Хотел, чтобы ему предоставили документы на него и подтвердили принадлежность. Телефон он не отключал, предполагает, что он мог отключиться сам.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х. (Т.1 л.д.40-42) следует, что дата примерно в 14:50 часов он и его друзья: М. и Г. вышли из спортзала спортивного клуба «СпортЗавод» по адресу: адрес, после чего направились в сквер, расположенный вблизи с КРЦ «Звезда», где присели на лавку около фонтана. Сидели, общались примерно 10 минут. Примерно в 15:00 они встали с лавки и направились в сторону адрес дороге, около здания ООО «Газпром» он обнаружил, что у него при себе нет его телефона AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., который он приобретал дата в адрес в магазине «МТС» АО «РТК» за 79 890 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 70 000 рублей, с учетом того, что он пользовался данным телефоном на протяжении 1,5 лет. Телефон в корпусе бело-серебристого цвета, на экране телефона приклеено защитное стекло, на котором с левой стороны, примерно по центру имеется скол, от которого отходят небольшие трещины, на телефоне был надет чехол белого цвета. Хочет пояснить, что документы на телефон, коробка от него и кассовый чек находятся в адрес у его родителей. Их предоставить он не может. Просит приобщить к материалам уголовного дела фотокопию чека из магазина «МТС», подтверждающего стоимость телефона на 1 л., а также фотоснимок коробки от телефона с указанием наименования, номера IMEI: №... на 1л., скриншот экрана телефона с отображением местонахождения его телефона, через приложение «Найти iPhone» на 1 л.. Когда он обнаружил пропажу телефона, он с друзьями решили вернуться в сквер, к месту, где сидели на лавочке, так как он точно помнил, что когда они находились там, телефон был при нем. Он предположил, что забыл телефон на лавочке. Когда они подошли к месту, где сидели, посмотрели лавку, а также участок местности рядом с ней, но телефон не обнаружили. После чего они незамедлительно позвонили на его номер телефона, телефон был включен, шли гудки, но на входящий звонок никто не отвечал. Они поняли, что телефон кто-то похитил, после чего решили определить местонахождение его телефона посредством программы «Найти iPhone», через данную программу они включили геолокацию его телефона, которая привела их к дому 27 по адрес. Подойдя к дому, они зашли во двор и около подъезда №... увидели мужчину, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одет был в черную футболку, черные спортивные штаны и обувь черного цвета, на голове у мужчины была одета кепка черного цвета, который держал его телефон в руке, телефон на тот момент был без чехла. Когда они подошли к незнакомому ему мужчине ближе, он увидел, что из кармана брюк виднеется белый чехол от его телефона, он узнал свой чехол, так как на нем были потертости краски. Когда они подошли к мужчине, он спросил у него: «Молодой человек, это вы забрали телефон, который мы оставили на лавке около КРЦ «Звезда»?» На что мужчина ответил: «Да, вы же его оставили, а я забрал». После чего он попросил мужчину вернуть его телефон. Мужчина сказал, что вернет телефон за вознаграждение. Они спросили, сколько он хочет получить, на что мужчина ответил – стоимость телефона. Они сообщили, что в таком случае вызовут полицию. На что мужчина ответил, что они могут вызывать полицию. А также сказал, что разобьет телефон и никто ничего не докажет. В этот момент они вызвали сотрудников полиции. Все это время телефон был у мужчины в руках во включенном состоянии, он видел заставку, а также уведомления о пропущенных вызовах. Он был уверен, что у мужчины в руках его телефон. Мужчина, у которого был его телефон, подошел к автомобилю №..., открыл автомобиль и что-то в него положил или наоборот достал, это он не видел, после чего закрыл автомобиль. Через некоторое время с балкона 2-го этажа выглянул мужчина, к которому мужчина, у которого был его телефон, обратился по имени и кинул ключи от автомобиля. Он понял, что они знакомы. После чего мужчина ушел с балкона. Мужчина у которого находился его телефон сказал: «5 тысяч и телефон ваш». На что он сказал, что у них нет таких денег и они ему не обязаны ничего выплачивать. После чего мужчина, у которого находился его телефон направился в направлении КРЦ «Звезда», они кричали ему, чтобы мужчина остановился и отдал его телефон, на что мужчина отвечал, что просто так телефон не отдаст, говорил, что они ему должны заплатить 5000 рублей, они за ним решили не идти, так как испугались, что мужчина им может причинить физический вред, так как вид мужчины им показался устрашающим, и решили отслеживать телефон по геопозиции и дождаться приезда сотрудников полиции. В это время, примерно через 30 минут, после того, как мужчина ушел с его телефоном, из подъезда №... адрес вышел мужчина, который выглядывал с балкона 2-го этажа. Мужчина сказал им: «Ребята, отдали бы вы ему эти 5000». Они ответили мужчине, что не обязаны это делать, и вызвали сотрудников полиции. Мужчина сказал, что если с ним свяжутся сотрудники полиции, то он поможет найти мужчину, похитившего его телефон, а также поинтересовался, запомнили ли они номера его автомобиля, на что они ответили, что запомнили. Также мужчина сообщил, что мужчина, похитивший его телефон, предлагал ему купить его телефон, но тот отказался. После чего мужчина сел в автомобиль №... и уехал в неизвестном направлении. Позднее приехали сотрудники полиции и опросили их по факту произошедшего. Ущерб, причиненный действиями неизвестного ему ранее мужчины является для него значительным, так как в настоящее время он является безработным. Финансово ему помогают родители. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, похитившего принадлежащий ему сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №... стоимостью 70 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что дата примерно в 14:50 часов он и его друзья: Х. и Г. вышли из спортзала спортивного клуба «СпортЗавод» по адресу: адрес, после чего они направились в сквер напротив через дорогу, где недолго посидели пообщались, примерно в 15:00 направились в сторону адрес дороге Х. обнаружил, что у него при себе нет его телефона AppleiPhone Х в корпусе бело-серебристого цвета, на котором был надет чехол белого цвета. Х. предположил, что мог оставить телефон в сквере. Они вернулись, но телефона не было и решили определить местонахождение телефона Х. посредством программы «Найти iPhone» с телефона Г., через данную программу они включили геолокацию телефона Х. и обнаружили что его телефон перемещается по адрес, в направлении от них в сторону адрес чего они незамедлительно позвонили на номер телефона Х. – №..., с телефона Г. – №... был включен, шли гудки, но на входящий звонок никто не отвечал. По геолокации телефона они пришли к дому 27 по адрес, где во дворе увидели мужчину, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одет был в черную футболку, черные спортивные штаны и обувь черного цвета, на голове у мужчины была одета кепка черного цвета, который держал телефон Х. в руке, телефон на тот момент был без чехла. Когда они подошли к мужчине, Х. спросил у него: «Молодой человек, это вы забрали телефон, который мы оставили на лавке около КРЦ «Звезда»?» На что мужчина ответил: «Да, вы же его оставили, а я забрал». После чего Х. попросил вернуть мужчину телефон. Мужчина сказал, что вернет телефон за вознаграждение. Они спросили, сколько мужчина хочет получить, на что мужчина ответил – стоимость телефона. Они сообщили, что в таком случае вызовут полицию. На что мужчина ответил, что они могут вызывать полицию. А также сказал, что разобьет телефон и никто ничего не докажет. В этот момент он вызвал сотрудников полиции по номеру 102 с телефона Г. и сообщил о том, что мужчина забрал телефон и не отдает его, а также сообщил, что они находятся по адресу: адрес. Ему сообщили, что сотрудники полиции скоро приедут и сказали дождаться их по указанному адресу. Все это время телефон был у мужчины в руках во включенном состоянии, он видел заставку, а также уведомления о пропущенных вызовах и был уверен, что у мужчины в руках телефон Х.. Мужчина, у которого находился телефон Х., сказал: «5 тысяч и телефон ваш». На что Х. сказал, что у них нет таких денег и они ему не обязаны ничего выплачивать. После чего мужчина, у которого находился телефон Х. направился в направлении КРЦ «Звезда», они кричали ему, чтобы он остановился и отдал телефон Х., на что мужчина отвечал, что просто так телефон не отдаст, говорил, что они ему должны заплатить 5000 рублей, они за ним решили не идти, так как испугались, что мужчина им может причинить физический вред, так как вид мужчины им показался устрашающим, и решили отслеживать телефон по геопозиции и дождаться приезда сотрудников полиции. Отойдя от них, мужчина направился к дому 33 по адрес, после чего телефон отключился. Примерно в 16:20 часов телефон снова включился и его геолокация показывала местонахождение по адресу: адрес, эту информацию они узнали из сообщения от Apple, пришедшего на электронную почту по id Х.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал суду, что дата примерно в 14:50 часов он и его друзья: Х. и Г. вышли из спортзала спортивного клуба «СпортЗавод» по адресу: адрес, и направились в сквер напротив через дорогу, где недолго пообщавшись, примерно в 15:00 направились в сторону адрес дороге Х. обнаружил, что у него при себе нет его телефона AppleiPhone Х в корпусе бело-серебристого цвета, на котором был надет чехол белого цвета. Х. предположил, что мог оставить телефон в сквере. Они вернулись, но телефона не было и решили определить местонахождение телефона Х. посредством программы «Найти iPhone» с его телефона. Они включили геолокацию телефона Х. и обнаружили, что телефон перемещается по адрес в направлении от них в сторону адрес чего они незамедлительно позвонили на номер телефона Х. – 8980 549 39 84, с телефона Г. – №..., телефон был включен, шли гудки, но на входящий звонок никто не отвечал. По геолокации телефона они пришли к дому 27 по адрес, где во дворе увидели мужчину, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одет был в черную футболку, черные спортивные штаны и обувь черного цвета, на голове у мужчины была одета кепка черного цвета, который держал телефон Х. в руке, телефон на тот момент был без чехла. Когда они подошли к мужчине, Х. спросил у него: «Молодой человек, это вы забрали телефон, который мы оставили на лавке около КРЦ «Звезда»?» На что мужчина ответил: «Да, вы же его оставили, а я забрал». После чего Х. попросил вернуть мужчину телефон. Мужчина сказал, что вернет телефон за вознаграждение. Они спросили, сколько мужчина хочет получить, на что мужчина ответил – стоимость телефона. Они сообщили, что в таком случае вызовут полицию. На что мужчина ответил, что они могут вызывать полицию. А также сказал, что разобьет телефон и никто ничего не докажет. Они вызвали полицию. Все это время телефон был у мужчины в руках во включенном состоянии, он видел заставку, а также уведомления о пропущенных вызовах и был уверен, что у мужчины в руках телефон Х.. Мужчина, у которого находился телефон Х., сказал: «5 тысяч и телефон ваш». На что Х. сказал, что у них нет таких денег и они ему не обязаны ничего выплачивать. После чего мужчина, у которого находился телефон Х. направился в направлении КРЦ «Звезда», они кричали ему, чтобы он остановился и отдал телефон Х., на что мужчина отвечал, что просто так телефон не отдаст, говорил, что они ему должны заплатить 5000 рублей, они за ним решили не идти, так как испугались, что мужчина им может причинить физический вред, так как вид мужчины им показался устрашающим, и решили отслеживать телефон по геопозиции и дождаться приезда сотрудников полиции. Отойдя от них, мужчина направился к дому адрес, после чего телефон отключился. Примерно в 16:20 часов телефон снова включился и его геолокация показывала местонахождение по адресу: адрес, эту информацию они узнали из сообщения от Apple, пришедшего на электронную почту по id Х.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... У МВД России по адрес с 2014 года, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений имущественного характера и др. дата он находился на суточном дежурстве, ему на исполнение поступил материал проверки КУСП №... от дата по факту открытого хищения сотового телефона AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., принадлежащего Х., в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль №... принадлежит С. дата г.р. использующего абонентский №.... В результате телефонного разговора с С. было установлено, что открытое хищение сотового телефона AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., принадлежащего Х. совершил ФИО1 дата г.р. использующий абонентский №.... Посредством телефонного звонка ФИО1 был приглашен в отдел полиции №... для разбирательства по материалу проверки, также сообщил ФИО1, что необходимо принести сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., принадлежащий Х.. дата ФИО1 явился в отдел полиции и был опрошен по факту произошедшего, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что оставил телефон на той же лавке, где и нашел его. На момент опроса сообщил, что местонахождение телефона ФИО1 не известно. дата ФИО1 прибыл в отдел полиции №... и принес похищенный им сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., который был им изъят протоколом осмотра места происшествия от дата. Он убедился, что предоставленный ФИО1 сотовый телефон AppleiPhone Х 64 Gbsilver принадлежит Х.. В свою очередь, ФИО1 не сообщил, где ФИО1 взял сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №..., чтобы выдать его в ОП №.... В последующем материал проверки был передан в ОД ОП №... У МВД России по адрес.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С. (Т.1 л.д. 159-160) следует, что в начале июля, примерно в обеденное время, более точную дату и время он не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО1, они договорились, что ФИО1 подъедет и заберет свой телефон, который отдавал ему на ремонт, так как отремонтировать телефон у него не получилось. Телефон находился в автомобиле №... рег., в бардачке. В тот момент времени он находился по адресу: адрес. Через некоторое время к балкону квартиры, в которой он находился, подошел ФИО1 и позвонил ему, он вышел на балкон, посмотрел в окно и увидел ФИО1, который спросил у него, где находится телефон ФИО1, он сообщил ФИО1, что телефон находится в бардачке его автомобиля, предложил ему скинуть ключи и попросил забрать телефон самостоятельно. ФИО1 согласился. После чего он скинул ФИО1 ключи. В это время, он увидел, как к ФИО1 подошли трое парней, ранее ему не знакомых. Подойдя к ФИО1 парни начали требовать у ФИО1 вернуть их телефон. На что ФИО1 попросил парней подтвердить, что телефон принадлежит им. После чего он зашел в квартиру и не слышал дальнейшего разговора между ФИО1 и парнями. Через некоторое время он снова вышел на балкон, увидел, что ФИО1 продолжает общаться с тремя парнями, они о чем то спорили, говорили, что вызовут сотрудников полиции. Он поинтересовался у ФИО1 нужна ли его помощь, на что ФИО1 ответил, что не нужна и кинул ключи от автомобиля ему. Он забрал ключи и снова зашел в квартиру. Примерно через 10 минут он вышел из подъезда и увидел трех парней, с которыми общался ФИО1. Он спросил у них, что произошло между ними и ФИО1. На что они ответили, что ФИО1 не хочет возвращать их телефон. Он спросил, как у ФИО1 оказался их телефон. Парни сообщили ему, что оставили телефон на лавочке, так как забыли его там. Он им сказал запомнить номер его автомобиля и найти его, если это понадобится. Более он ничего не слышал и не видел. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, которым он сообщил данные ФИО1. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Х. от дата (КУСП №... от дата),согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое завладело его сотовым телефоном AppleiPhone Х 64 Gb. Стоимость телефона оценивает в 70 000 рублей (Т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен служебный кабинет ОП №... по адресу: адресА по проспекту Ленина в адрес, где у ФИО1 изъят похищенный им сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №... (Т.1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которого осмотрены: сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №...;фотокопия чека из магазина «МТС», подтверждающего стоимость телефона на 1 л., фотоснимок коробки от телефона с указанием наименования, номера IMEI: №... на 1л., скриншот экрана телефона с отображением местонахождения телефона, принадлежащего Х. через приложение «Найти iPhone» на 1 л. (Т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: адрес к 155, а также участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось (Т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата которого осмотрены: детализация вызовов по абонентскому номеру №... за период с дата по дата на 3 л. (Т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и подозреваемым ФИО1 от дата, согласно которому Х. подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 подтвердил данные им ранее показания (Т. 1 л.д. 122-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1 от дата, согласно которому М. подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 подтвердил данные им ранее показания (Т. 1 л.д. 129-135);

- протокол очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1 от дата, согласно которому Г. подтвердил данные им ранее показания. ФИО1 подтвердил данные им ранее показания (Т. 1 л.д. 136-142).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей М., Г., Б. и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С. не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта находки телефона AppleiPhone Х 64 в чехле белого цвета, обращении его в свою пользу, в данной части суд признает его показания достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд оценивает критически показания подсудимого ФИО1 о том, что какого-либо вознаграждения за телефон он не требовал. Красть телефон он не хотел. Хотел, чтобы ему предоставили документы на него и подтвердили принадлежность, считает их направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершение преступления. Его показания в указанной части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. …Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В силу ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обнаружив чужой телефон, находившийся в рабочем состоянии и позволявший установить его принадлежность, мер по возврату телефона не предпринял, а обратил его в свою пользу телефон. Так как Х. точно знал, где оставил свое имущество, контролировал его посредством программы «Найти iPhone», то есть знал, где оно находится, значит вещь находилась в его обладании. Соответственно тайное изъятие таких вещей из обладания титульного владельца образует состав кражи. Таким образом, указанные обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1 Когда же потерпевший Х. обнаружил ФИО1, у которого в руках находился его телефон, потребовал его вернуть, что подтвердили в судебном заседании свидетели обвинения, то ФИО1 не только не вернул имущество законному владельцу, а противоправно завладев им, скрылся с имуществом, при этом имел возможность распорядиться им по собственному усмотрению, то есть действия ФИО1 были обнаружены собственником. Однако, сознавая это, последний продолжил совершать незаконное удержание имущества (телефона), то содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется ст. УУП 12 ПП ОП №... У МВД России по адрес, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в отделе полиции №... У МВД России по адрес не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №... Кошкинского судебного района адрес от дата, дата, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, однако действия ФИО1 не образуют рецидив преступлений, так как преступления по указанным приговорам относятся к категории небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО1 добровольно вернул похищенный им телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ст. 62 УК РФ), что суд считает необходимым применить в данном случае.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его изоляции от общества, а потому считает возможным к назначенному подсудимому наказанию применить ст.73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденныйдолжен своим поведением доказать свое исправление и возложить определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы условно.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон AppleiPhone Х 64 GbsilverIMEI: №...– вернуть Х. Фотокопию чека из магазина «МТС», подтверждающего стоимость телефона на 1 л., фотоснимок коробки от телефона с указанием наименования, номера IMEI: №... на 1л., скриншот экрана телефона с отображением местонахождения телефона, принадлежащего ФИО3 через приложение «Найти iPhone» на 1 л.; детализация вызовов по абонентскому номеру №... за период с дата по дата на 3 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова