2-1117-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 366 224,6 руб., в том числе: 54 913,06 задолженность по процентам, 301 031,82 руб. – задолженность по основному долгу, 3 179,72 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 862,25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Почта Банк» и О.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 315 000 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяцев под 29,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на -Дата- размер задолженности составляет 366224,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, судебное извещение получено ответчиком -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Лето Банк" и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 315 000 рублей сроком на 72 месяца под 29,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с решением единственного акционера банка от -Дата- (решение № от -Дата-) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от -Дата- сер. №).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 9 480 рублей в срок до 04 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – -Дата-. размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 8 464 руб. (п. п. 1 - 6 условий).

Условиями договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 13 Индивидуальных условий, ответчик выразила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

В пункте 17 Индивидуальных условий, ответчик выразила свое согласие на оказание услуги:

- "Меняю дату платежа", размер которой составляет 300 руб. и взимается единовременно, за каждое подключение услуги; 

- по выдаче наличных денежных средств с использованием карты, размер комиссии 300 руб. за каждую операцию получения наличных денежных средств;

- "кредитное информирование" на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по 2200 рублей за каждый пропуск.

Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с Условиями предоставления Потребительских кредитов, приложение № к приказу ПАО "Лето Банк" № от -Дата-, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п.1.7). Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8). Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в согласии (п.3.2). 

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. (п. 6.3).

Согласно графику платежей в отношении клиента ответчика ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 04 числа каждого месяца в размере 9 480 руб., последний платеж – -Дата- в сумме 8 458 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять прекратила, ежемесячные платежи по кредиту и проценты в предусмотренном размере не вносила, а с февраля 2017 года прекратила вносить и ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов -Дата- банк предъявил заемщику требование от -Дата-, в котором предложил заемщику в срок не позднее -Дата-.погасить образовавшуюся задолженность и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет расторгнут -Дата- банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от -Дата- № составляет 366 224,6 руб., в том числе: 54 913,06 задолженность по процентам, 301 031,82 руб. – задолженность по основному долгу, 3 179,72 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Почта Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от -Дата- № по состоянию на -Дата- в размере 366 224,6 руб., в том числе: 54 913,06 задолженность по процентам, 301 031,82 руб. – задолженность по основному долгу, 3 179,72 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Суд полагает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 862,25 руб., уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от -Дата- № по состоянию на -Дата- в размере 366 224,6 руб., в том числе: 54 913,06 задолженность по процентам, 301 031,82 руб. – задолженность по основному долгу, 3 179,72 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 862,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.