Дело № 2-1788/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный дом был приобретен ФИО1 у его предыдущего собственника ФИО4

В установленном законом порядке разрешение на строительство истица получить не смогла, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая на иске настаивала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков – Администрации г. Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, третьих лиц – Управления Росреестра в Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебном заедании не участвовали, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о постановке на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о собственнике указанного жилого дома отсутствуют.

Сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 купила у ФИО7 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При этом в материалах дела какие-либо земельно-правовые документы по предоставлению кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 оформила на спорный жилой дом технический паспорт, согласно которому на дом и на хозяйственные постройки разрешение на возведение не предъявлено, то есть, дом и постройки являются самовольными. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт возведения жилого дома, на который истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, суду не представлено.

Из имеющегося в материалах инвентарного дела заключения о правовой регистрации жилого дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по данным БТИ является самовольной постройкой. Пользователем домовладения, согласно справке уличного комитета, является ФИО7, также указано, что БТИ считает возможной регистрацию данного домовладения за ФИО7

Таким образом, данное заключение подтверждает факт самовольного возведения дома по пер. Свияжскому, 34, при этом какие-либо доказательства того, что были предприняты и осуществлены какие-либо меры для узаконения и легализации построек по данному адресу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцу жилой дом перешел в собственность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право собственности у нее возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на спорном земельном участке находится приобретенный истцом жилой дом, который имеет признаки самовольной постройки.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, для правильного рассмотрения заявленных требований необходимо установить факт соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительным и градостроительным нормам и правилам.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Из заключения ООО «УлСТЭ» №С/2019 следует, что жилой дом № по 

<

адрес> не соответствует действующим строительным требованиям, санитарным правилам, иным нормам. Выявленные несоответствия носят малозначительный и значительный характер, несут угрозу в части сохранности строения № по 

<

адрес>

В частности в исследовательской части исследования эксперт указывает на отсутствие у жилого дома снегозадерживающих устройств, вынос карниза менее 600 мм, ненормативное расстояние от строений до границ соседних земельных участков, отхождение цоколя от плоскости дома, расположение свеса карниза кровли с выходом над земельным участком домовладения №, отсутствие отмостки по периметру.

С учетом установленных недостатков, эксперт приходит к выводу, что указанный жилой дом несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой, при этом отсутствует установленная ч. 3 ст. 222 ГК РФ обязательная совокупность условий, необходимых для признания права собственности на указанную самовольную постройку в судебном порядке.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предоставление предыдущему собственнику дома ФИО7 в установленном законом порядке земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

На день обращения ФИО1 в суд с настоящим иском спорная постройка не соответствует установленным требованиям.

Сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних участков и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, основания для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>