№ 2а-273/20

36RS0005-01-2019-003738-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием представителей административного истца ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 ФИО4, представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по ВО ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО ФИО6, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, земельному налогу и пене, по встречному административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконным требований, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, земельному налогу и пене, указывая, что она состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, который исчислен за 2017 г. за автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, где налоговая база 367, коэффициент 12/12, налоговая ставка 150, сумма к уплате налога 55 050 руб., за автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, где налоговая база 171, коэффициент 12, налоговая ставка 50, сумма к уплате 6 413 руб., а всего с учётом переплаты 59 879 руб.39 коп. Также имеется задолженность по пене по транспортному налогу в размере 59 879 руб.39 коп. за 2017 г., в размере 194 руб.61 коп. за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г., количество дней просрочки 13 дней; в размере 541 руб. 41 коп. за период с 17.12.2018 г. по 20.01.2019 г. количество дней 35 дней, в размере 0.08 коп. за период с 19.11.2018 г. по 19.11.2018 г. за 1 день просрочки на задолженность 2016 г. в размере 300 руб.; в размере 7 руб.13 коп. за период с 01.11.2018 г. по 18.11.2018 г. за 18 дней; в размере 262 руб.97 коп. за период с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. за 17 дней на задолженность 2017 г. в размере 59879 руб.39 коп., а всего 1006 руб.20 коп. Также исчислен налог на имущество, подлежащей уплате ФИО3 за 2015 г. за земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, где налоговая ставка 50 077600, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 12/12, сумма налога 554 228 руб.; за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка 50 077600, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 12/12, сумма налога 551 486 руб.; за 2016 г. за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка 49656000, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 12/12, сумма налога 558 630 руб.; за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка 478280000, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 12/12, сумма налога 551 486 руб.; за 2017 г. за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка 49656000, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 3/12, сумма налога 155 175 руб.; за земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая ставка 47828000, доля 1/1, ставка 1.25, количество месяцев налогового периода 11/12, сумма налога 548029 руб., а всего с учётом переплаты 2498065 руб. Также имеется задолженность по пене по земельному налогу в размере 3564 руб.26 коп. на задолженность за 2016 г. за 13 дней с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.; в размере 9915 руб.95 коп. за период с 17.12.2018 г. по 20.01.2019 г. за 35 дней; в размере 2285 руб.41 коп. начислена за 2017 г. за 13 дней за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г.; в размере 6358 руб.14 коп. на задолженность 2016 г. за период с 17.12.2018 г. по 20.01.2019 г. за 35 дней; в размере 2269 руб.04 коп. за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. на задолженность 2015 г. в количестве 13 дней; в размере 6312 руб.58 коп. на задолженность 2015 г. за период с 17.12.2018 г. по 20.01.2019 г. в количестве 35 дней; в размере 3066 руб.11 коп. за период с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. за 17 дней за период с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. в размере 3088 руб.24 коп. на задолженность 2017 г. за период с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. за 17 дней просрочки; в размере 4816 руб.32 коп за период с 21.01.2019 г. по 06.02.2019 г. за 17 дней просрочки, а всего 41 676 руб.05 коп. В связи с тем, что транспортный налог и земельный налог не были уплачены налогоплательщиком в установленный срок, были выставлены требования: № по состоянию на 21.01.2019 г. об уплате транспортного налога в размере 59879 руб.39 коп, пени в размере 736 руб.02 коп., земельного налога в размере 2498065 руб.00 коп, пени по земельному налогу в размере 30705 руб. 38 коп., которое было вручено лично ответчику, а также требование № от 07.02.2019 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 270 руб. 18 коп., пени по земельному налогу в размере 10970 руб.67 коп. согласно реестра № от 21.02.2019 г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье участка №6 Советского района г. Воронежа, 25.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с предоставлением ответчиком возражений. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу в размере 59 879 руб.39 коп., пени по транспортному налогу в размере 1006 руб.20 коп., земельному налогу в размере 2498064,00 руб., пени по земельному налогу в размере 41 676 руб., а всего 2 600 626 руб.64 коп. 

Впоследствии истец 04.06.2020 г. уточнил исковые требования, в связи с перерасчётом земельного налога за 2017 г., который составил за земельный участок по адресу: 

<

адрес> в размере 29 250 руб., за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 107250 руб., а всего с учетом переплаты общая сумма составила 1931361 руб., просил взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 59879 руб.39 коп., пене по транспортному налогу в размере 1006 руб.20 коп., земельному налогу в размере 1931361 руб., пени по земельному налогу в размере 29944 руб.27 руб., а всего 2 022 190 руб.86 коп. (т.2 л.д.199-203).

Административным ответчиком 06.03.2020 г. было подано встречное административное исковое заявление, которое неоднократно уточнялось, в окончательном варианте 08.07.2020 г. ФИО3 просила признать незаконным, выставленные ИФНС России по Советскому району г. Воронежу требования № по состоянию на 21.01.2019 г. об оплате транспортного налога с физических лиц в размере 59 879 руб., пени в размере 736 руб., земельного налога в размере 2 498 065 руб.00 коп. и пени в размере 30 705 руб.38 коп.; требование № по состоянию на 07.02.2019 г. об оплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 руб.21 коп. (по недоимки в размере 55 050 руб.), в размере 262 руб.97 коп. (по недоимки 61 463 руб.) и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 10 970 руб.67 коп. (по недоимки 1 105 714 руб.).; обязать ИФНС России по Советскому району г. Воронежа произвести расчет земельного налога в отношении ФИО3 за 2015-2016 г.г. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, № равной рыночной стоимости. При этом ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден, требование об уплате (в части земельного налога и пени) выставлены после того, как ФИО3 оплатила земельный налог, по результатам произведенного налоговым органом перерасчета в 2018 г. за 2015-2017 г.г., в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в сторону увеличения. Согласно письму ИФНС по Левобережному району г. Воронежа от 25.04.2017 г. был произведен перерасчет по земельному налогу за 2014-2015 г.г. на основании письма ФФГБУ № от 17.03.2017 г. о наличии технической ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами №, в результате чего сумма налога составила: за 2014 г.-24 371 руб.; за 2015 г.-146 226 руб., срок уплаты до 15.06.2017 г. Кадастровая стоимость земельных участков в 2016-2017 г.г. составила по официальным данным ЕГРН, полученным в установленном законом порядке: с №-4 965 600 руб.; с №-4 782 руб. Исходя из указанной кадастровой стоимости налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2016 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 4 965 600 руб., сумма 62 070 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 4 782 800 руб., сумма 59 785 руб., а всего 121 855 руб. ФИО3 была произведена оплата земельного налога 20.01.2017 г. в размере 100 000 руб., 25.01.2017 г. в размере 100 000 руб., 09.02.2017 г. в размере 500 000 руб., всего 700 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 20.01.,25.01,09.02.2017 г. Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 г. переплата по земельному налогу составила 407 548 руб. (700 000 руб.-24 371 руб. (2014)-146 226 руб. (2015)-121 855 руб. (2016). С учетом кадастровой стоимости земельных участков за 2017 г., отраженной в выписках ЕГРН, произведенного ФИО3 авансового платежа было достаточно для уплаты земельного налога за 2017 г.: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, налоговая база 4 965 600 руб., сумма 15 518 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес> налоговая база 4 782 800 руб., сумма 54 803 руб., итого земельный налог за 2017 г. в размере 70 231 руб., переплата после уплаты земельного налога за 2017 г. в размере 337 227 руб. Поскольку в 2017 г. указанные земельные участки были ФИО3 проданы, расходы по земельному налогу она учитывала, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, отраженной в выписках из ЕГРН за 2017 г. После оплаты земельного налога за 2015-2016 г.г. в установленном порядке, на основании выставленных налоговых уведомлений, а также после досрочной оплаты земельного налога за 2017 г. в полном объеме. Из содержания запроса ИФНС по Левобережному району г. Воронежа от 09.08.2018 г. №, ответа Управления Росреестра по ВО от 14.09.2018 г. № следует, что налоговой инспекцией было принято решение о перерасчете в 2018 г. земельного налога за прошлый период лишь на основании сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков. Согласно ответу Управления Росреестра по ВО от 21.01.2020 г. на запрос суда уполномоченным должностным лицом Управления 10.09.2018 г. принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости спорных земельных участков за прошлый период. Перерасчет земельного налога, произведенный налоговым органом в 2018 г. за 2015-2017 г.г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в сторону увеличения, в отсутствие установленного законом документа-основания (решения суда) является незаконным, нарушающим права и интересы добросовестного налогоплательщика. Если изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, в установленном порядке не производилось, то у налогового органа отсутствовали законные основания производить перерасчет земельного налога в сторону увеличения, после его оплаты налогоплательщиком по ранее выставленным налоговым уведомлениям, поскольку НК РФ это не предусмотрено. Повторное включение в налоговое уведомление в 2018 г. ранее исчисленных размеров земельного налога за 2015 г. является несоблюдением налоговым органом запрета на принудительное взыскание сумм задолженности по налогам, права на принудительное взыскание которых им уже утрачено, необоснованное продлением пропущенного срока взыскания налогов, что также подтверждает незаконность обжалуемых требований. Согласно представленному расчету после уплаты земельного налога за 2016-2017 г. у ФИО3 имеется переплата в размере 337 227 руб. 

Затем в качестве заинтересованных судом лиц были привлечены Управление Росреестра по ВО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ВО», ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по земельному налогу была перерасчитана, поскольку решением Воронежского областного суда кадастровая стоимость земельных участков с 01.01.2017 г. была установлена в размере 9 360 000 руб. по состоянию на 01.01.2014 г., за 2015 г., 2016 г. налог перерасчету не подлежит, т.к. согласно ст.52 НК РФ перерасчет производиться за три предшествующих налоговых периода от подачи заявления в налоговый орган. Дополнил, что хотя ФИО3 не является собственником земельных участков вследствие признания сделки ничтожной, запись в ЕГРП не изменена, в связи с чем налог подлежит уплате, для исправления кадастровой ошибки решение суда не требуется, срок предъявления иска не пропущен. Встречные исковые требования не признает, в связи с тем, что требования являются законными, были обжалованы в вышестоящий орган, жалоба оставлена без удовлетворения, Кроме того, пояснил, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирован спора, поскольку не обращалась в вышестоящий орган после вынесения решения Воронежским областным судом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования и пояснения представителя ФИО1 поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что техническая ошибка приведшая к изменению кадастровой стоимости может быть исправлена только по решению суда, которое отсутствует; срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности за 2015,2016 г. пропущен, 29.12.2018 г. решением Арбитражного суда ВО договор купли-продажи от 10.10.2014 г. был признан недействительным, в связи с чем ответчик не являлась собственником земельных участков, следовательно отсутствовала обязанность по оплате земельного налога. Кроме того, пояснила, что после оплаты 09.02.2017 г. у ФИО3 образовалась переплата по земельному налогу, в связи с чем, считала, что задолженность отсутствует. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ВО по доверенности ФИО5 полагался в рассмотрении исков на усмотрение суда, суду пояснил, что кадастровая стоимость земельных участков для внесения в ЕГРП указывается ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО по доверенности ФИО6 также полагалась в рассмотрении дела на усмотрение суда, суду пояснила, что для исправления данной технической ошибки решение суда не требуется. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по доверенности ФИО7 в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что перерасчёт должен производить истец. 

Административный ответчик ФИО3, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Размер транспортного налога установлен Законом Воронежской области №80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговым кодексом установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно положения «О порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж», утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 года №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж», а также Решения Воронежской городской Думы от 20.11.2013г. №1331-III «О внесении изменений в Решение Воронежской городской Думы от 07.10.2005 года №162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» предусмотрено, что налоговая база земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. П.5 установлена налоговая ставка 1,25 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по месту жительства, является плательщиком транспортного налога и земельного налога, банкротом не является (т.1 л.д.28,49). Ответчик является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, дата постановки на учет 05.01.2013 г., и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, дата постановки на учет 26.03.2017 г. (т.1 л.д.25,26-27,33).

Согласно Закона Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» транспортный налог за 2017 г. по автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом налоговой базы 367, коэффициента 12, налоговой ставки 150, составляет 55 050 руб., за автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом налоговой базы 171, коэффициента 12, налоговой ставки 50, составляет 6 413 руб. Итого с учетом переплаты сумма налога составила 59879 руб.39 коп., что ответчиком не оспаривалось. 

Также ответчик с 24.10.2014 г., 28.10.2014 г. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгово-накопительной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгово-накопительной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес> д, приобретенных на основании договора купли-продажи от 10.10.2014 г. (т.1 л.д.25,66, 73-79,т.2,л.д.67-71,72-96).

В связи с чем, ФИО3 было направлено ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по месту нахождения земельных участков, налоговое уведомление № от 12.10.2016 г. в котором предлагалось не позднее 01.12.2016 г. оплатить земельный налог за 2015 г. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д в размере 751 164 руб., №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 751 164 руб., где указана кадастровая стоимость участков 50 077 600 руб., сведения о дате направлении налогового уведомления в материалы дела не представлены (т.1 л.д.182-183).

После чего, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа было выставлено требование № от 20.12.2016 г., которое получено ответчиком 06.01.2017 г. (т.3 л.д.150-151,166-168). Согласно данного требования она должна уплатить до 17.02.2017 г. земельный налог за 2015 г. в размере 1502328 руб. и пеню в размере 9013 руб.97 коп. по вышеуказанному налоговому уведомлению. Однако, обращение за вынесением судебного приказа не последовало, поскольку как указывает представитель истца, 10.04.2017 г. был произведен перерасчет налога в меньшею сторону и задолженность на 17.08.2017 г. отсутствовала (т.3 л.д.149,166).

Согласно представленных чеков от 20.01, 25.01, 09.02.2017 г. ФИО3 была произведена оплата земельного налога: 20.01.2017 г. в размере 100 000 руб.; 25.01.2017 г. в размере 100 000 руб.; 09.02.2017 г. в размере 500 000 руб. (т.1 л.д. 70-72,т.2л.д.48-50). 

07.03.2017 г. на основании решения, принятого уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по ВО была исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков № и №, кадастровая стоимость установлена в размере 4 965 600 руб. и 4 792 800 руб. соответственно, что подтверждается ответом Управления Росреестра по ВО на запрос суда ( т.1,л.д.66,73-79,123-124).

Как следует из выписки из ЕГРН 22.03.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № был ответчиком отчужден (т.1,л.д.91-92,т.2 л.д. 67-71). 

Исходя из карточки «расчеты с бюджетом» за ФИО3 с 21.03.2018 г. по 03.11.2018 г. числится переплата по налогу в сумме 407 548 руб. (т.1 л.д.10, т.2л.д.66).

20.04.2017 г. было выставлено налоговое уведомление № со сроком уплаты 15.06.2017 г. за спорные земельные участки за налог за 2015 г. в размере 71742 руб. от кадастровой стоимости 4 782 800 руб. по 

<

адрес> и в размере 74484 руб. от кадастровой стоимости 4 965 600 руб. по 

<

адрес> (т.2 л.д.170).

25.04.2017 г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, рассмотрев заявление ФИО3 с приложенным письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО о наличии технической ошибки по вышеназванным земельным участкам, уведомила ее о перерасчете земельного налога за 2014-2015 г.г., в результате чего сумма составила: за 2014-24371 руб., за 2015 г.-146226 руб. со сроком уплаты 15.06.2017 г. (т.1 л.д.48, т.2 л.д.47).

Затем было направлено заказным письмом налоговое уведомление № от 20.07.2017 г., в котором предлагалось ответчику до 01.12.2017 г. оплатить земельный налог за 2016 г. за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в размере 597 850 руб. от кадастровой стоимости 47 828 руб. 00 коп., № по адресу: 

<

адрес> в размере 62 070 руб. от кадастровой стоимости 4 965 600 руб., имеется переплата 529403 руб. (т.1 л.д.19, т.2 л.д.169), что подтверждается списком от 08.08.2017 г. (т.1 л.д. 24). 

05.10.2017 г. было выставлено налоговое уведомление № со сроком уплаты 01.12.2017 г. от аналогичной кадастровой стоимости, указанной в уведомлении от 20.04.2017 г., за налог 2016 г. в размере 59785 руб. (

<

адрес>), и в размере 62070 руб.(

<

адрес>) (т.2л.д.171-172).

Как следует из выписки из ЕГРН, 13.12.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 был отчужден (т.1 л.д.89,90, т.2 л.д. 67-71). 

Однако, 09.08.2018 г. ИФНС Левобережного района г. Воронежа с целью исключения технической ошибки, в связи с уменьшением кадастровой стоимости, ссылаясь на Постановление Правительства ВО от 11.12.2015 г. № 970, направило письмо в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ВО об уточнении кадастровой стоимости земельных участков № и № по состоянию на 01.01.2017 г., 01.01.2016 г., 01.01.2015 г. (т.1 л.д. 102-103). 

10.09.2018 г. уполномоченным должностным лицом Управления принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков: кадастровая стоимость земельного участка № определена в размере 49 656 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена 47 828 000 руб.; дата определения кадастровой стоимости 01.01.2014 г., дата применения кадастровой стоимости 29.12.2015 г., что подтверждается ответом Управления Росреестра по ВО на запрос суда (т.1 л.д. 120-121,123-124). 

После чего, заказным письмом ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было направлено налоговое уведомление № от 11.09.2018 г., в котором предлагалось до 03.12.2018 г. оплатить налог за 2017 г. на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № в размере 55 050 руб., на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № в размере 6 413 руб., всего 61 463 руб., а также земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д в размере 548 029 руб., от кадастровой стоимости 47828000 руб.; № по адресу: 

<

адрес> в размере 155 175 руб. от кадастровой стоимости 49 656 000 руб. и вновь за 2015 г. земельный налог за участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д в размере 554 228 руб. от кадастровой стоимости 50 077 600 руб., земельный налог с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в размере 551 486 руб. от кадастровой стоимости 50 077 600 руб., а всего 1 401 809 руб., что подтверждается списком от 25.09.2018 г. (т.1 л.д.17,18,23, т.2 л.д. 40,41). 

14.09.2018 г. Управлением Росреестра по ВО был дан ответ ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о том, что согласно ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 50 077 600 руб.; по состоянию на 01.01.2016 г.-47 828 000 руб.; по состоянию на 01.01.2017 г.-47 828 000 руб., земельного участка № по состоянию на 01.01.2015 г.-50 077 600 руб., на 01.01.2016-49 656 000 руб., на 01.01.2017-49 656 000 руб. ( т.1 л.д.104, т.2 л.д.99). 

Затем было направлено ИФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговое уведомление № от 26.09.2018 г., в котором предлагалось не позднее 03.12.2018 г., оплатить земельный налог за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере 538 065 руб. от кадастровой стоимости 47 828 000 руб., № по адресу: 

<

адрес> в размере 558 630 руб. от кадастровой стоимости 49 656 000 руб., всего 1096 695 руб. (т.1 л.д. 20,105-106, т.2 л.д.42). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 г. договор купли-продажи от 10.10.2014 г., заключенный между ООО «Стройтехкомплекс» и ФИО3 в отношении земельных участков, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером № был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков в общем размере 27 310 000 руб. (т.2 л.д. 67-71). 23.04.2019 г. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение оставлено также без изменения, 17.07.2019 г. постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, определением Верховного Суда РФ от 11.11.2019 г. отказано ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (т.1 л.д.134-163, т.2 л.д.72-80,81-93,94-96).

Пунктом 2 ст.57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было выставлено требование № от 21.01.2019 г., в котором налогоплательщику в срок до 01.03.2019 г. предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 59 879 руб.39 коп., пени по транспортному налогу в размере 736 руб.02 коп., земельный налог в размере 2498065 руб., пени по земельному налогу в размере 30705 руб.38 коп. (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д. 43-44), которое ответчиком было получено на руки 22.01.2019 г. 

Затем 21.02.2019 г. было направлено требование № от 07.02.2019 г., в котором в срок до 02.04.2019 г., предлагалось погасить задолженность по пене по транспортному налогу в размере 07 руб. 21 коп., 262 руб.97 коп., пени по земельному налогу в размере 10 970 руб.67 коп., а всего 11240 руб.85 коп. (т.1 л.д. 15,16,21 т.2 л.д.45-46). Данных по оплате указанный требований суду представлено не было (т.1 л.д.10-12).

01.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу в размере 59 879 руб.39 коп. за 2017 г., пени в размере 1006 руб.20 коп. за период с 04.12.2018 г. по 06.02.2019 г.; по земельному налогу в размере 2498065 руб. за 2015,2016, 2017 г.г., пени в размере 41676 руб. 05 коп. за период с 04.12.2018 г. по 06.02.2019 г.; а всего 2600626 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10601 руб.57 коп. Затем, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 25.09.2019 г. (т.1 л.д.9). 

В процессе рассмотрения данного дела ответчик обратилась 24.12.2019 г., 31.01.2020 г. в УФНС по ВО с жалобой на требования № от 21.01.2019 г., № от 07.02.2019 г. (т.2 л.д.17-25, 26-27,28-29), однако 14.02.2020 г. жалоба была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 164-174, 207-218, т.2 л.д. 17-39). Также ответчик обратилась к истцу 20.01.2020 г. с заявлением о пересчете и возврате денежных средств (т.1,л.д.175-180). 03.02.2020 г., 25.02.2020 г. последовало обращение ФИО3 в Управление Росреестра по ВО с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о том, что сделка от 10.10.2014 г. признана недействительной, однако до настоящего времени указанные сведения не внесены (т.1,л.д.230-234,т.3л.д.169-176).

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по ВО об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, решением Воронежского областного суда от 10.03.2020 г. установлена по состоянию на 01.01.2014 г. кадастровая стоимость земельного участка № в размере 9 360 руб., земельного участка № в размере 9 360 000 руб., датой подачи заявления считать 11.12.2019 г. (т.2 л.д.110-111). Решением установлено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также из решения суда следует, что на основании ч.1 ст.5 НК РФ результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. №970, с 1 января 2017 г. подлежали применению для целей налогообложения, в связи с чем административный истец имеет право на пересмотр кадастровой стоимости ранее принадлежавших ему земельных участков. 

По заявлению ответчика на основании вышеуказанного решения Воронежского областного суда, Управлением Росреестра по ВО внесены 29.04.2020 г. изменения в ЕГРП о кадастровой стоимости земельных участков №, которая составляет 9 360 000 руб., № составляет 9 360 000 руб. (т.3 л.д. 15-16). 

Затем с указанным решением Воронежского областного суда ответчик обратилась 30.06.2020 г. в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и 15.05.2020 г. в ИФНС России по Советскому району г. Воронежу с заявлением о перерасчете земельного налога и возврате излишне уплаченной суммы (т.2 л.д.239-245, 246-253,т.3л.д.1-8). После чего, истцом был произведен перерасчет налога за спорные земельные участки за 2017 г. в сторону уменьшения, от кадастровой стоимости 9 360 000 руб., который составил по земельному участку: 

<

адрес>- 29 250 руб., по 

<

адрес>- 107 250 руб., за остальные периоды отказано (т.2 л.д. 201,234-238).

Оценивая, собранные доказательства, суд считает исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, встречные исковые требования ФИО9 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу с ч.1,2 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из Постановления Правительства ВО №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ВО» от 01.01.2017 г. предусмотрено, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:243, площадь земельного участка 10 000, стоимость за кв.м. 4 965 руб.60 коп., составляет 49 656 000 руб.00 коп., земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:244, площадь земельного участка 10000, стоимость за кв.м. 4 782 руб.80 коп., составляет 47 828 000 руб. 

Согласно ответа Управления Росреестра по ВО от 21.01.2020 г.на запрос суда, следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> образован 16.11.2012 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 16.11.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 50 077 600 руб.; о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 16.11.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 50 077 600 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере 49 656 000 руб. и 47 828 000 руб. соответственно внесены в ЕГРН 05.01.2016 г. по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением правительства ВО от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» (т.1 л.д.123-124, т.2 л.д. 100-101).

Кроме того, из ответа от 25.02.2020 г. следует, что кадастровая стоимость по состоянию на 01.01. 2015 г. установлена с 16.11.2012 г на основании ППВО № 1108 от 17.12.2010 г. и не менялась в результате технической ошибки, а также кадастровая стоимость установленная на основании Постановления Правительства ВО от 11.12.2015 г. № 970 подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2017 г.(т.1 л.д.242-248). Таким образом для исчисления налога за 2015 г. налоговой инспекции не требовалось устранения технической ошибки в ЕГРН. 

Судом установлено, что 07.03.2017 г. Управлением Росресстра по ВО была исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков в сторону уменьшения, затем 11.09.2018 г. на основании заявления ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа вновь Управлением Росреестра по ВО исправлена техническая ошибка уже в сторону увеличения кадастровой стоимости, в результате на протяжении длительного времени в выписках из ЕГРН значится различная кадастровая стоимость земельных участков (т.1 л.д.66,73-79,89-101, т.2. л.д.51-65, т.3 л.д.9-14). 

Кроме того, суд считает, что доводы представителя ответчика о внесении изменений в ЕГРП о кадастровой стоимости спорных земельных участков не на основании решения суда, в связи с чем перерасчет налога незаконен, заслуживают внимания.

Так, согласно п.4 ст. 61 ФЗ №218 от 13.05.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных Минфином РФ в письмах 10.03.2011 г., 25.01.2013 г., суд считает, что истец не вправе был производить перерасчет земельного налога ответчику, поскольку Управлением Росреестра по ВО была исправлена техническая ошибка самостоятельно, не на основании решения суда. В свою очередь это исправление повлекло увеличение налоговых платежей, уплаченных ФИО3 ранее, т.е. исправление технической ошибки в записях нарушает законные интересы ответчика, не являющегося на момент перерасчета правообладателем земельных участков, поскольку она полагалась на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент отчуждения спорных участков. 

Кроме того, следует учесть ч.3 ст.5 НК РФ, а также, что с 01.01.2019 г. вступила в силу новая редакция ст.52 НК РФ, согласно которой перерасчет в отношении налогов, указанных в п.1 (земельный налог) и 2 ст.15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. 

Более того, судом установлено, что в настоящее время исходя из определения Арбитражного суда ВО о признании сделки купли-продажи от 10.10.2014 г. недействительной, ФИО3 не являлась изначально правообладателем спорных участков. 

В рассматриваемом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения). В связи с тем, что право собственности на указанные земельные участки у ответчика не возникло, у ответчика также отсутствует и обязанность по уплате земельного налога. 

Суд, считает, что несовершение уполномоченными органами действий по внесению изменений в ЕГРП в отношении прав на указанные земельные участки не может служить основанием к обязанию ответчика уплачивать за них земельный налог. 

Исходя из срока выявления недоимки и выставления требования, сроки для их выставления пропущены, следовательно требования выставлены незаконны. Кроме того, требование от 07.02.2019 г. не содержат информации, которая должна быть в нем указана согласно ст.69 НК РФ (на основании какого уведомления выставлено, срок уплаты налога, сведения о периоде, за который начислена пеня).

Также следует отметить, что в заявленном ходатайстве административного ответчика ФИО9 о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков судом отказано, в связи с тем, что не имеет отношения к доказываемым обстоятельствам по делу. Кроме того, налоговый орган обязан исчислять налог из кадастровой стоимости земельных участков и соответственно доказывать их стоимость, которая должна быть отражена в ЕГРН. Более того, в материалах дела достаточно доказательств в отношении размера кадастровой стоимости спорных земельных участков, в том числе, заключение эксперта, полученное при рассмотрении дела Воронежским областного судом, на которую указано в решении суда от 10.03.2020 г., а также отчет об оценке рыночной стоимости, составленный по обращению ответчика от 15.04.2020 г., где рыночная стоимость по состоянию на 16.11.2012 г. составляет 8603876 руб. по каждому участку (т.2 л.д.106-156,т.3л.д.17-138). 

С учетом вышеуказанных норм, срока исполнения требования № от 21.01.2019 г., № от 07.02.2019 г., истекающих 01.03.2019 г., 02.04.2019 г., срок обращения с иском в суд заканчивается для истца соответственно 01.09.2019 г. и 02.10.2019 г. Учитывая, что к мировому судье истец обратился 01.07.2019 г., т.е. в указанный законом срок, с данным иском должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа до 25.03.2020 г. (т.1 л.д.9). Как усматривается из входящего штампа, исковое заявление поступило в суд 11.11.2019 г. (т.1 л.д.3-8), т.е. в предусмотренный законом срок. Таким образом, срок обращения в суд с иском для взыскания налога за 2016 г.,2017 г. истцом не пропущен, однако он пропущен для взыскания налога за 2015 г. по следующим основаниям. 

Согласно НК РФ срок по уплате налога предоставлен до 01.12.2016 г., следовательно требование в силу ст.70 НК РФ должно быть выставлено в течение 3 месяцев до 01.03.2017 г., однако оно было выставлено значительно позднее, соответственно и пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа и последующий срок для обращения в суд. Налоговой инспекции было известно изначально о кадастровой стоимости в большем размере исходя из Постановления Правительства ВО от 11.12.2015 г. № 970, а также исходя из налогового уведомления от 12.10.2016 г., 20.07.2017 г., и законом возложена на нее обязанность по установлению своевременно достоверной кадастровой стоимости, из которой подлежит исчислению налог. Кроме того, установлено, что отсутствовала техническая ошибка в отношении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015 г., то есть для исчисления налога за 2015 г. не требовалось истцу ждать исправления в ЕГРН. 

Учитывая изложенное, а также, что истцом не подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 г., исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет, представленный истцом (т.1 л.д.3-7,22,29-32, т.2 л.д.199-203), не оспоренный ответчиком, считает, что требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания транспортного налога в размере 59 879 руб. 39 коп. и по пене по транспортному налогу в размере 1006 руб. 20 коп., а всего 60 885 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Воронежа следует отказать. 

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа следует удовлетворить частично. В связи с тем, что ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было отказано во взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, следовательно в исковых требованиях об обязании произвести расчёт земельного налога за 2015-2016 г.г. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №, равной рыночной стоимости, также отказать, поскольку необходимости в произведение такого расчета отсутствует. Исковые требования о признания незаконным требования № в части по оплате земельного налога в размере 2 498 065 руб. и пени в размере 30 705 руб.38 коп., и требования № в части по оплате пени по земельному налогу в размере 10 970 руб., следует признать незаконными, а в части по оплате задолженности по транспортному налогу и пене оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.138, ч.2 ст.139 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. 

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным ответчиком не пропущен трехмесячный срок обращения в суд со встречным административным исковым заявлением, поступившим 06.03.2020 г. (первоначально исковое заявление было подано как самостоятельное 20.02.2020 г., но возвращено судом), так как ему стало известно о нарушенном праве с момента вынесения требования от 21.02.2019 г., поскольку у ответчика имелась переплата по налогу, истец неоднократно перерасчитывал размер налога от различной кадастровой стоимости земельных участков, также неоднократно вносились в ЕГРН изменения о кадастровой стоимости участков, в последующем сделка, на основании которой ФИО3 были приобретены земельные участки, определением суда была признана недействительной, которое вступило в законную силу 16.04.2019 г. (т.1 л.д.219-229). 11.11.2019 г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа подано исковое заявление в суд, после чего ответчик предъявил встречное исковое заявление, при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. 24.12.2019 г. (в годичный срок с момента выставления требования) поступило обращение в вышестоящую налоговую инспекцию, 14.02.2020 г. принято решение об отказе в жалобе (т.1 л.д.164). При этом следует учесть, что исходя из п.66 ППВАС РФ №57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ», если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, то заявление налогоплательщика принимается судом к производству. При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования предъявлены без нарушения срока обращения в суд.

Также доводы представителя истца о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. не все доводы ответчик указывал в жалобе, на которые ссылается при рассмотрении дела, суд считает необоснованными, поскольку п. 67 указанного постановления говорит о том, что в данном случае досудебный порядок обжалования решения соблюден вне зависимости от этого. 

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2026 руб. 57 коп. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене, земельному налогу и пене удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа задолженность по транспортному налогу в размере 59 879 руб. 39 коп., по пене по транспортному налогу в размере 1006 руб. 20 коп., а всего 60 885 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 59 коп. 

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1931361 руб., по пене по земельному налогу в размере 29 944 руб.27 коп. отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2026 руб. (две тысячи двадцать шесть) руб. 57 коп. 

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконным требования удовлетворить частично.

Признать незаконным требование в отношении ФИО10 № по состоянию на 21.01.2019 г. в части оплаты земельного налога в размере 2 498 065 руб. и пени в размере 30 705 руб. 38 коп

Признать незаконным требование в отношении ФИО10 № по состоянию на 07.02.2019 г. в части оплаты пени по земельному налогу в размере 10 970 руб. 67 коп. 

В части признания незаконным требования в отношении ФИО10 № по состоянию на 21.01.2019 г. в части оплаты транспортного налога в размере 59879 руб.39 коп., пени в размере 736 руб. 02 коп., требования № по состоянию на 07.02.2019 г. в части оплаты пени по транспортному налогу в размере 7 руб.21 коп., в размере 262 руб. 97 коп., в части обязания ИФНС Советского района г. Воронежа произвести расчет земельного налога в отношении ФИО3 за 2015-2016 г.г. исходя из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, № равной рыночной стоимости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020 года

Судья Е.М. Бородовицына