Адм. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи И. В. Павлючик

При секретаре Е.Ю. Ильиных

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, определением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Заельцовский районный суд г. Новосибирска ФИО1 просит суд определение старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 мая 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из определения указание о том, что ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Рнесса», г/ н __ /154 не учел технику эксплуатации своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, г/н 

<

***>. Заявитель считает, что определением от 13.05.2021 неправомерно была установлена его вина в нарушении ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. 

В судебное заседание старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенант полиции ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 13.05.2021 г. (л. д. 13-14), копия определения получена заявителем 13.05.2... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопрос о виновном поведении участников дорожно-транспортного происшествия, о наличии в действиях участников ДТП события или состава административного правонарушения может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13 мая 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из определения указание о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Рнесса», г/ н __ /154 не учел технику эксплуатации своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска