Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-328/2024 УИД 61RS0031-01-2024-000341-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными бездействия начальника отделения, обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо: ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-267/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производства в отношении ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-267/2024, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В административном исковом заявлении административный истец указал, что 12.04.2024 административным истцом в адрес Егорлыкского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа №2-267/2024 о взыскании задолженности в размере 11862,40 рублей. В установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по исполнительному документу, отсутствует, таким образом, исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. 

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 31.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (начальник территориального подразделения): организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1, 3, 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства (л.д. 29-52), отчету об отслеживании отправления (л.д. 74) направленные 16.04.2024 взыскателем ООО ПКО «МКЦ» в адрес Егорлыкского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-267/2024 от 26.02.2024 поступили в отделение связи и получены адресатом - Егорлыкским РОСП 24.04.2024. Заявление ООО ПКО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции Егорлыкского районного ОСП только 11.05.2024. 

Несвоевременная регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта, повлекло за собой затягивание сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное нарушение прав взыскателя является следствием отсутствия должного контроля начальника отделения - старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 за своевременной регистрацией входящих документов и передачей поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в части соблюдения требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в материалы дела не представлено, в связи с чем данное бездействие начальника отделения ФИО2 подлежит признанию незаконным, с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «МКЦ» в указанной части.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11.05.2024 на основании судебного приказа №2-267/2024 от 26.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №35512/24/61046-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11862,40 рублей, в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 11.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено взыскателю в единый личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 11.05.2024 и прочитано взыскателем 11.05.2024, то есть на день подачи настоящего административного иска 16.05.2024 взыскатель ООО ПКО «МКЦ» был извещен о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Из содержания ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, началом течения срока, установленного для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, является день передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в день поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в подразделение судебных приставов, в день их передачи судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения судебного акта, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не установлено, поэтому в указанной части административный иск следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сроками регистрации и передачи исполнительных документов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, повлекшее нарушение установленного срока регистрации и передачи заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-267/2024 от 26.02.2024 судебному приставу-исполнителю.

В остальном административный иск ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья: