66RS0020-01-2018-000983-98

КОПИЯ

№2-791/2018

Мотивированное 

решение

 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

секретарь судебного заседания Ярославцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа обратился в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и его расторжении, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 23.06.2014 

<

номер> земельного участка, КН 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3555 кв.м, с целевым использованием: для строительства объекта торговли (магазина). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора с 23.06.2014 по 23.06.2017. Обязательство по внесению ответчиком арендной платы исполнено ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составляет с 01.07.2014 по 26.06.2017 составляет 54573 руб. 66 коп. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период. Соответственно пени по состоянию на 26.06.2017 составили 15564 руб. 06 коп. Учитывая, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, допускает просрочку платежей, в соответствии со ст. 450, 619 ГК РФ истец направил ответчику предложение о расторжении договора аренды. Однако задолженность ответчик не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 54573 руб. 66 коп. и пени в размере 15564 руб. 06 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика передать в десятидневный срок земельный участок истцу.

В порядке подготовки представитель истца уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, просил суд расторгнуть договор аренды от 23.06.2014 

<

номер> и обязать ответчика передать в десятидневный срок земельный участок истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства, соответствующему месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2014 между истцом КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ответчиком заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка (л.д.11).

В соответствии с разделом 1 Договора Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – Земли населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3555 кв.м, с целевым использованием: для строительства объекта торговли (магазина). 

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора сторонами согласован с 23.06.2014 по 23.06.2017 г.

Из объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении следует, что за период действия договора аренды, а именно с 01.07.2014 по 26.06.2017 образовалась задолженность в размере 54573 руб. 66 коп. и соответственно пени - 15564 руб. 06 коп., которую ответчик погасил после обращения истца в суд, в связи с чем последним были уточнены исковые требования.

25.05.2018 в адрес ответчика было направлено предупреждение в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.05.2018 (люд. 9,10), согласно которому ответчику было предложено погасить задолженность и, расторгнуть договор и вернуть земельный участок. 

По общему правилу в силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей ответчиком в суде доказан (задолженность погашена только после обращения в суд), предложение о расторжении договора от 18.05.2018 оставлено ответчиком без ответа, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка 

<

номер> от 23.06.2014 следует удовлетворить.

Относительно требования истца об обязании ответчика передать истцу земельный участок в течение 10 дней суд приходит к следующему.

В силу п. 7.7. Договора при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом требование о расторжении настоящего договора удовлетворено, требование о возврате спорного земельного участка, являющегося производным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ –6000 рублей за требование неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194,197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка 

<

номер> от 23.06.2014 заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 3555 кв.м, с целевым использованием: для строительства объекта торговли (магазина).

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Самарина