Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к З.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 386 680 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 133 рубля 40 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

...>VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 924 333 рубля.

Представитель истца в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства телеграммой, однако телеграмма не доставлена так как квартира закрыта, ответчик за телеграммой не является, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и З.М.В. был заключен кредитный договор №с-№ на следующих условиях: сумма кредита - 1 335 797,25 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - 

<

...> VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГ паспорт транспортного средства автомобиля - № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 1 350 000 рублей на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего момента требование истца не исполнено, задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГ. сумму в размере 1 386 680 рублей 59 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 1 316 181,44 руб., задолженность по процентам - 59 790,90 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 6 968,25 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 740,00 руб.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик З.М.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика 1 386 680 рублей 59 копеек.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно представленному договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, ответчик З.М.В. является собственником автомобиля марки марки 

<

...>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля № цвет - белый (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство, автомобиль марки 

<

...> (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля № Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 350 000 рублей (л.д. 41). 

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

...> (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля №. 

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно представленному истцом заключению об оценке, на момент обращения взыскания, средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

...> (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №, составляет 924 333 рубля (л.д. 53).

Указанная цена автомобиля ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном истцом размере.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 133 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к З.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с З.М.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 386 680 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 133 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

...> (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля -№, принадлежащий З.М.В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену на указанный автомобиль марки 

<

...> в размере 924 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ