РЕШЕНИЕ

с. Каширское 06 ноября 2019г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей было установлено, что 11.04.2019 в 18 часов 55 минут ФИО3, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак – №, двигаясь по автодороге ФАД 1 р215 254 км., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 оглы обратился в районный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть повторное его дело и не лишать его водительских прав, указав, что он является многодетным отцом, не имеет денежных средств для уплаты штрафа, не является «пьющим» человеком, водительское удостоверение является для него единственным доходом.

В судебном заседании ФИО3 показал, что обстоятельства, изложенные в жалобе, он поддерживает, жалобу просит удовлетворить. 

Объяснения, данные мировому судье при рассмотрении дела, ФИО3 фактически подтвердил, показав, что в апреле 2019 он ехал с семьей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, находился в пути около 1,5 суток, очень устал и решил отдохнуть в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Остановился недалеко от поста ГАИ на заправке Лукойл, чтобы передохнуть и несколько часов поспать, жена и дети тоже очень устали. В магазине при заправке он купил бутылку пива, и когда он ее покупал, то это видел сотрудник ГИБДД, который в также находился в магазине. После того как купил пиво, вышел из магазина, выпил половину бутылки пива, может быть меньше и лег спать в машине. проспал около 4-5 часов, после чего продолжил с семьей путь в 

<

адрес>. Время было около 7 часов 30 минут – 8-00 часов утра. На посту ДПС его остановил сотрудник ГИБДД, который видел, как он в магазине покупал пиво. После остановки, сотрудник ГАИ сказал выйти из машины и пройти в служебный автобус, который находился недалеко. Инспектор ГАИ сказал, что видел, как он (ФИО3) покупал в магазине пиво, что есть запись с камер видеонаблюдения, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Так же сотрудник ГАИ сказал, что если он заплатит ему 50 000 рублей, то он его отпустит и ничего составлять не будет, а если он продует и прибор покажет алкоголь, то заберет права, направит материал в суд, который лишит его права управления. Поскольку он (ФИО3) не отрицал, что выпил пиво, то сказал, что нет смысла проходить освидетельствование. Тогда ему предложили проехать в больницу, пройти освидетельствование там. Но он никуда не поехал, так как побоялся оставить одну жену с детьми. 

Выслушав заявителя по жалобе, исследовав материалы жалобы с приложенной к нему видеозаписью, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО3 к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 11.04.2019 в 18 часов 55 минут, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак – № находясь на автодороге ФАД 1 р215 254 км., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения: запаха изо рта, нарушение речи и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием видеозаписи. От прохождения освидетельствования, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), подтвердив отказ своей подписью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован письменный отказ ФИО3 от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания видеозаписи также не следует, что права ФИО3 были нарушены.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО3 первоначально отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание указанных выше письменных документов недопустимыми, не достоверными, а в совокупности и не достаточными для установления вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья не усматривает.

Процессуальные действия в отношении ФИО3, связанные с его отстранением от дальнейшего управления автомобилем были проведены последовательно, сведения, отраженные в перечисленных выше документах, логичны и непротиворечивы.

Кроме этого во всех протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется сведений и о том, что у ФИО3 имелись какие-либо замечания по их составлению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, то ФИО3 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подпись. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством следует, что копии указанных документов ФИО3 получил. Оснований не доверять составленным письменным документам у судьи не имеется.

Оснований не доверять составленным в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях письменным документам, не имелось и у мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное выше в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019 – без удовлетворения.

Судья О.В. Готовцева