Дело № 2-117/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты, ООО «Резиденс Нефели», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым требованием об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0613 га, указав, что является собственником соседнего участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0320 га и расположенного на нем жилого дома. На основании решения Ялтинского городского совета от 25.09.2013 смежный земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет ответчику ФИО1, который установил на стене его (истца) дома навес, организовал освещение по стене дома и на деревянной основе крыши. Доступ на соседний участок для обслуживания стены дома, а также установленного на ней газового оборудования отсутствует. Просит устранить препятствия в пользовании и обслуживании дома путём возложения обязанностей на третьих лиц не чинить такие препятствия (л.д. 2-3).

17.01.2018 произведена замена ответчика ФИО1 на ООО «Резиденс Нефели» (л.д. 63).

20.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 142).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил установить сервитут в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта.

Представитель ответчика Администрации города Ялты в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Резиденс Нефели» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-6271/2015, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2010 года ФИО2 выдан государственный акт серии № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0320 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежными землепользователями в соответствии с государственным актом являются РВУЗ «КГУ», домовладение № по 

<

адрес>, земли Ялтинского городского совета (л.д. 5).

Земельному участку площадью 0,0320 га, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта от 

<

дата> №(л.д. 20).

На основании договора купли-продажи от 04 мая 2005 года ФИО1 является собственником дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102-103, 104).

19 декабря 2013 года между Ялтинским городским советом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0613 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет (л.д. 68-77).

<

дата> ФИО1 умер (л.д. 38, 99).

Всё свое имущество, принадлежащее ему на день, смерти ФИО1 завещал ООО «Резиденс Нефели» (л.д. 95).

15.08.2014 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего ФИО3 (л.д. 96, 99).

26.05.2017 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился представитель ООО «Резиденс Нефели» ФИО6 (л.д. 97).

25 октября 2017 года ООО «Резиденс Нефели» выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д. 105, 106).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение недвижимости сервитутом не лишает собственника недвижимости прав владения, пользования и распоряжения этой недвижимостью.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарий), и собственником недвижимости. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №79 от 20 апреля 2018 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» установлено, что о граница земельного участка площадью 0,0613 га по адресу: 

<

адрес>, проходит вдоль стены жилого 

<

адрес>, Территория земельного участка площадью 0,0613 га по адресу: 

<

адрес> ограждена, в связи с чем доступ к южной стене жилого дома, принадлежащего ФИО2, отсутствует. Также эксперт указал, что для обслуживания жилого дома вдоль его стен необходимо предусматривать проход шириной 1,25 м. 

Эксперт пришел к выводам, что возможность установления сервитута для обслуживания домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» со стороны смежного землепользователя, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется. В соответствии с вариантом № сервитут возможно организовать путем частичного демонтажа металлического ограждения либо демонтажа пристройки к жилому дому 

<

адрес>. В соответствии с вариантом № – путем частичного демонтажа металлического ограждения либо демонтажа пристройки к жилому дому №-а по 

<

адрес>. В соответствии с вариантом № – через калитку в восточной части домовладения №-а по 

<

адрес>. (л.д. 124-163).

Поскольку наличие зон, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к "своим" постройкам и к части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии, необходимо, южная стена жилого дома, которая является смежной границей участков сторон, также нуждается в таком обслуживании, суд считает возможным установить частный сервитут в отношении земельного участка, площадью 0,0613 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания южной стены жилого 

<

адрес>, согласно варианту № заключения судебной экспертизы №79 от 20 апреля 2018 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», по предложенным координатам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении требований собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следует установить, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца. 

Учитывая, что доступ через калитку, необходимый по предложенному варианту сервитута у истца отсутствует, доказательств иного нет, суд приходит к выводу, что на ответчиков необходимо возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании истцу земельным участком, ограниченным сервитутом. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 33 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, площадью 0,0613 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания южной стены жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно варианту № заключения судебной экспертизы №79 от 20 апреля 2018 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», согласно координат:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ответчиков Администрацию г. Ялты, ООО «Резиденс Нефели», ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью земельного участка, площадью 33 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, площадью 0,0613 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО2 бессрочного ограниченного пользования (сервитут) указанным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.