Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-687/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» о признании начислений платы за услуги по отоплению необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурмашинская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного дома. Ответчик, будучи обязанным содержать принадлежащее ему жилое помещение и вносить плату за коммунальные услуги, плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с сентября по ноябрь 2017 года не вносила, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность в общей сумме 11 049 рублей 48 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за указанный период времени пропорционально её доле в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере 5524 рублей 75 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на 

<

дата> в сумме 342 рубля 89 копеек и судебные расходы в сумме 153 рубля 45 копеек за получение сведений о собственниках жилого помещения из ЕГРН, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, ООО «Мурмашинская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного дома. Ответчик, будучи обязанным содержать принадлежащее ему жилое помещение и вносить плату за коммунальные услуги, плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с сентября по ноябрь 2017 года не вносил, в связи с чем по лицевому счету образовалась задолженность в общей сумме 11 049 рублей 48 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за указанный период времени пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере 5524 рублей 75 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на 24.05.2018 в сумме 342 рубля 89 копеек и судебные расходы в сумме 153 рубля 45 копеек за получение сведений о собственниках жилого помещения из ЕГРН, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями в части взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению, ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, в которых указали, что данная услуга фактически им не оказывалась истцом в указанный исковой период, поскольку квартира переведена электрообогрев, при этом вся техническая документация, свидетельствующая о данном факте была передана ООО «Мурмашинская тепловая компания». В квартире 

<

адрес> отсутствуют теплопотребляющие установки и транзитные трубопроводы, являющиеся оборудованием, предназначенным для отопления квартиры. Таким образом, они не могут являться получателями коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем просили суд признать начисление ООО «Мурмашинская тепловая компания» платы за непредоставленную услугу по отоплению квартиры 

<

адрес> необоснованным.

Определением суда от 

<

дата> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера 2-687/19.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 на заявленных истцом требованиях настаивала по основаниям и доводам, приведенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена даже в той части, в которой фактически не оспаривается – горячему водоснабжению. Указала, что фактически за указанный в иске период у ответчиков имеется задолженность по отоплению принадлежащего им жилого помещения, начисления за тепловую энергию по ОДН не производились ответчикам в спорный период времени. С требованиями, изложенными ответчиками во встречном иске, не согласилась, поддержала письменные возражения, из которых следует, что с учетом особенностей коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которыми теплоотдача в атмосферу отапливаемых помещений от теплоносителя, происходит не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления, многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом, возможность определения конкретной точки поступления теплоэнергии на отопление в конкретном помещении отсутствует. Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности в спорный период времени не предусматривала, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги по отоплению. Отсутствие приборов отопления (радиаторов) в квартире ответчиков не свидетельствует о том, что они не являются потребителями тепловой энергии, поскольку она передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Таким образом, ответчики являются получателями услуги по отоплению, хотя и не в полном объеме, однако действующим законодательством в спорный период не была предусмотрена дифференциация по расчетам, позволяющим произвести расчет подобного объема, в связи с чем начисления обоснованно производились на основании закона как для услуги, потребленной в полном объеме. Обратила внимание, что в схему теплоснабжения дома и его техническую документацию соответствующие изменения не внесены. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском в части взыскания платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения согласился, в части требований о взыскании платы за отопление возражал по основаниям и доводам, приведенным во встречном исковом заявлении. Указал также, что ответчиками в установленном законом порядке осуществлено переоборудование жилого помещения, осуществлен демонтаж отопительных приборов и перевод жилого помещения на альтернативный способ отопления, о чем орган местного самоуправления был уведомлен надлежащим образом. Полагал, что невнесение органом местного самоуправления изменений в техническую документацию дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в связи с переводом их жилого помещения на альтернативный способ отопления, не свидетельствует об обязанности ответчиков по внесению платы за фактически неполученную услугу. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что истец в январе-феврале 2019 года исключил из платежных документов платы за услугу по отоплению, тем самым признал отсутствие у ответчиков обязанности по внесению платы за данный вид коммунальных услуг, а поскольку переоборудование жилого помещения осуществлено в 2009 году, то и в спорный период у ответчиков такая обязанность отсутствовала. Пояснил, что услуга по горячему водоснабжению не оплачивалась ответчика, поскольку у ответчиков не имелось понимания, на задолженность за какую конкретно услугу истец отнесет оплаченные суммы. Просил в удовлетворении первоначального иска в части требований о взыскании задолженности за отопление отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственником по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

ООО «Мурмашинская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении дома 

<

адрес>

Согласно агентскому договору №, заключенному 

<

дата> между ООО «Мурмашинская тепловая компания» и ООО «Мурмашинский расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени ООО «Мурмашинская тепловая компания» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 27-29). Приложением № 1 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании, по жилому помещению, долевыми собственниками которого являются ответчики, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Карточкой должника, составленной ООО «Мурмашинский расчетный центр», подтверждено, что за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года включительно по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 11 049 рублей 48 копеек (л.д. 10).

Сведений о внесении ответчиками платы за спорные коммунальные услуги за указанный период в полном объеме в материалы дела не представлено. Напротив, ответчики не отрицают факт невнесения платы за указанные выше коммунальные услуги в исковой период.

В связи с невнесением платы за коммунальные услуги в установленный законом срок, истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых составил по 342 рубля 89 копеек с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, из представленных ответчиками документов следует, что квартира ответчиков в 2009 году переведена на электрообогрев, радиаторы отопления демонтированы и установлены электрические конвекторы, стояки отопления заизолированы.

Указанные обстоятельства истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску не оспаривались.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что переведенная на электрообогрев квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления.

При определении правильности произведенных истцом по первоначальному иску начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что начисление ответчикам платы за отопление за спорный период производилось истцом исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Исчисленный в указанном порядке размер задолженности по коммунальной услуге отопление за период с сентября по ноябрь 2017 года составил 11 049 рублей 48 копеек.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления: Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что предметом иска изначально являлось взимание с ответчика платы за отопление, только, в силу абз. 2 п. 40 Правил № 354, а на необходимость пересмотра подобных судебных решений прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации, отметив, что при пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил № 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии. В настоящее время необходимые изменения в Правила № 354 уже внесены, в связи с чем пересмотр должен проводиться на основании Правил № 354 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что счет за отопление ответчикам выставлен истцом только за отопление непосредственно принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, суд полагает необходимым произвести расчет платы за отопление за период с сентября по ноябрь 2017 года с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Решения суда от 18 сентября 2018 года о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

При этом одним из оснований расчета по квартирам, переведенным на электрообогрев, платы за отопление только на общедомовые нужды, является осуществление переустройства в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиками документов: акта выполненных работ и акта освидетельствования работ, выполненных по реконструкции, переоборудованию и (или) перепланировке жилых помещений от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, а также решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения следует, что переустройство квартиры осуществлялось в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление, согласовано с администрацией городского поселения (л.д. 59, 60, 204-205).

Суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши, которая в силу частей 5, 8 статьи 2, подпункта 7 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила, что незаконным переоборудование на электрообогрев квартиры ответчиков не признавалось, переустройство и перепланировка жилого помещения ответчиков, осуществленное в период 2008-2009 годов, соответствует требованиям жилищного законодательства, действующим на момент его проведения (л.д. 206-207), к собственникам жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

При этом не предъявление органами местного самоуправления к собственнику требования о возврате жилого помещения в исходное состояние, по мнению суда также свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на электрообогрев, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Факт того, что в утвержденной муниципальным образованием схеме теплоснабжения указанное обстоятельство не нашло своего отражения, не свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности по внесению платы за фактически неполученную услугу по отоплению.

В этой связи встречный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела и представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с сентября по ноябрь 2017 года по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 № истцом начислено 11 049 рублей 48 копеек, в том числе 10 101 рубль 70 копеек за отопление, 830 рублей 96 копеек – за тепловую энергию для ГВС и 116 рублей 82 копейки – за ХВ в составе ГВС.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что из приведенного лицевого счета подлежит исключению задолженность за отопление в сумме 10 101 рубль 70 копеек, в связи с фактическим непредоставлением ответчикам услуги по отоплению принадлежащего им жилого помещения, а взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по горячему водоснабжению в общей сумме 947 рублей 78 копеек (830,96 + 116,82).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях соразмерно их доле в праве собственности на занимаемое жилое помещение, то есть по 473 рубля 89 копеек с каждого.

Разрешая требования истца по первоначальному иску в части требований о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное вынесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней, начисленных на задолженность по отоплению, не имеется, поскольку начисление платы за данную услугу признано судом необоснованным, в остальной части, учитывая, что ответчики не исполняли свою обязанность по своевременному внесению платы за горячее водоснабжение в указанный истцом период, при этом спора о начислении паты за данную услугу фактически не имелось, суд находит обоснованными требования в части взыскания пеней, исчисленных на задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд соглашается с приведенной в ней методикой, поскольку она соответствует требованиям жилищного законодательства и не оспорена ответчиками, однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по первоначальному иску, исходя из размера задолженности за услугу по горячему водоснабжению, указанную в расшифровке к карточке должника, размер пеней за период просрочки с 21.10.2017 по 24.05.2018 составляет 71 рубль 40 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу подлежат пени пропорционально их долям по 35 рублей 70 копеек (71,40 / 2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось право истца на взимание платы за горячее водоснабжение, такая плата ответчиком в указанный истцом период не вносилась.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с получением сведений о собственнике жилья в сумме 306 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Указанные расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем исходя из доли ответчиков в спорном жилом помещении и размера удовлетворенных судом требований истца (9%), с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию указанные расходы в размере по 13 рублей 81 копейке.

Кроме того, при подаче исков в суд ООО «Мурмашинская тепловая компания» уплачена государственная пошлина в общей сумме 800 рублей (по 400 рублей за каждый иск), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер госпошлины в любом случае не может быть менее 400 рублей, указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчиков в долевом порядке, то есть по 400 рублей с каждого.

Помимо этого, истцами по встречному иску ФИО7 и ФИО4 при подаче встречных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым.

Учитывая, что встречный иск был удовлетворен судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцам по встречному иску за счет ответчика по встречному иску.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно зачета судебных издержек, суд полагает возможным произвести зачет взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные издержки в пользу ООО «Мурмашинская тепловая компания» в размере по 113 рублей 81 копейке с каждого (413,81-300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к ФИО4 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично, встречный иск Кузьмичевой руфина Анатольевны и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» о признании начислений платы за услуги по отоплению необоснованными удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» по начислению платы за услугу по отоплению квартиры 

<

адрес> необоснованными.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 473 рубля 89 копеек, пени за период с 21 октября 2017 года по 24 мая 2018 года в сумме 35 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 113 рублей 81 копейка, а всего 623 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с сентября по ноябрь 2017 года в размере 473 рубля 89 копеек, пени за период с 21 октября 2017 года по 24 мая 2018 года в сумме 35 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 113 рублей 81 копейка, а всего 623 рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате услуг по отоплению за период с сентября по ноябрь 2017 года в общей сумме 10 101 рубль 70 копеек, а также пеней, начисленных на указанную сумму задолженности в общей сумме 614 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова

<

данные изъяты>