Дело № 1 – 105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 июля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М.,

подсудимого М.,

защитника подсудимого – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., , , не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, М., находясь у авторынка, расположенного по адресу: , , обнаружил и подобрал у металлического ограждения, расположенного на въезде на указанный авторынок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полиэтиленовый пакет с защелкивающимся верхом с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общим весом 1,63 грамма, что относится к крупному размеру, которое положил в карман солнцезащитного козырька, расположенный над водительским сиденьем находящегося у него в пользовании автомобиля марки «», регистрационный знак . После чего, незаконно и умышленно, с целью личного употребления, хранил указанное наркотическое средство в вышеуказанном автомобиле во время передвижения на нём от до , до момента его задержания и изъятия у него (М.) данного наркотического средства в ходе досмотра указанного транспортного средства, припаркованного напротив гаражного бокса №, блока № в №» по , произведенного сотрудниками полиции в с 18 час. 45 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник, согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый М., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый М. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что М. ранее не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также своей супругой М. характеризуется положительно (л.д. 133-134, 136, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку М. подробно изложил лицу, производящему предварительное расследование, неизвестные обстоятельства совершения им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 115-119, 144).

Подсудимый М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь своим несовершеннолетним племянникам М. и М., которые зарегистрированы и проживают совместно с семьей подсудимого, а также участвует в их воспитании совместно со своей матерью Б., которая является их опекуном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что подсудимый М. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей (л.д. 152) в качестве защитника М. по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого М. исполнение в течение установленного испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. в качестве защитника М. на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по , по вступлении приговора в законную силу:

1.) - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,53 грамма, (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 1,63 грамма), упакованное в прозрачный, бесцветный полиэтиленовый пакет (файл)- оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу;

2) - трубку из прозрачного бесцветного стекла со следами вещества коричневого цвета, на одном конце которой имеется трубка из прозрачного, полимерного материала; 

- трубку из прозрачного бесцветного стекла со следами вещества темно-коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет (файл) – уничтожить;

3.) - сотовый телефон « в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «YOTA», с абонентским номером: + выдать по принадлежности М., а в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов