Дело № 2-20/2020

УИД 22RS0064-01-2019-000451-64 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ... между ними был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг 35000 рублей на срок до ..., с выплатой процентов в размере 0,4% в день от суммы займа, ежемесячно до 03 числа следующего за расчетным месяцем. В дополнение к указанному договору была подписана расписка о передаче денежных средств на сумму 60200 рублей. Согласно п. .... договора, за несвоевременную оплату процентов по договору заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ... истец направил ответчику претензию об оплате процентов за пользование займом. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, обязательства не исполняет, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 35000 рублей, проценты по состоянию на ... в размере 23240 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 162960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,75 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 104,50 рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и пояснил, что ... ответчику была предоставлена в долг сумма 35000 рублей, что было указано в договоре. Кроме того, дополнительно была написана расписка на сумму 60200 рублей, эта сумма была указана из расчета основного долга 35000 рублей и процентов за 6 месяцев (4200 рублей за 1 месяц х 6 = 25200). По договору ответчик должна была выплачивать проценты в сумме 4200 рублей каждый месяц, фактически она выплатила проценты 3 августа, 3 сентября. Поэтому задолженность по процентам составляет 23240 рублей, из которых за период с ... по ... – 5 месяцев – 21000 рублей (4200х5), за период с ... по ... – 16 дней – 2240 рублей (35000х0,4%=140 рублей за 1 день; 140х16=2240); 21000+2240=23240.

Ответчик ФИО2 согласилась с имеющимся перед истцом долгом в размере 35000 рублей и процентами в размере 23240 рублей. Просила снизить начисленные пени в связи с их несоразмерностью и своим тяжелым материальным положением. Предъявила встречный иск о признании расписки от ... о получении суммы займа в размере 60200 рублей безденежной, поскольку такая сумма ей не передавалась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, ... ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, которые обязалась вернуть до .... В подтверждение возникших правоотношений стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 проценты в размере 0,4% в день от суммы займа, ежемесячно до 03 числа следующего за расчетным месяцем (л.д. ....).

Сумма ежемесячных процентов по договору составляет 4200 рублей, исходя из следующего расчета 35000х0,4%х30 дней=4200.

Пунктом .... договора установлена ответственность за нарушение сроков уплаты процентов: заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства и условия договора ответчик не оспаривала.

Помимо вышеуказанного договора ФИО2 собственноручно написала ФИО1 расписку о получении в соответствии с договором займа от ... денежной суммы в размере 60200 рублей (л.д. ....).

Из пояснений сторон следует, что сумма 60200 рублей указана в расписке, исходя из основного долга – 35000 рублей и будущих процентов – 25200 рублей за 6 месяцев (4200х 6=25200; 35000+25200=60200).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Истцом в подтверждение своих требований были представлены в суд договор о передаче ФИО2 ... в долг 35000 рублей и расписка от ... о передаче в долг 60200 рублей.

Учитывая, что данные документы содержат противоречивые сведения о сумме займа, суд исходит из пояснений сторон и считает установленным, что ... ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 35000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым признать вышеуказанную расписку безденежной, поскольку сумма в размере 60200 рублей ответчику не передавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от ... выполнил, передал ответчику в долг 35000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору, связанные с уплатой процентов в размере 4200 рублей ежемесячно нарушила.

При этом в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Задолженность ФИО2 по уплате процентов составляет 23240 рублей за период с ... по ... согласно следующему расчету: за период с ... по ... – 21000 рублей (4200 рублей х 5 месяцев), за период с ... по ... – 2240 рублей (35000х0,4%=140; 140х16 дней =2240); 21000+2240=23240.

Сумму основного долга в размере 35000 рублей ФИО2 также не выплатила в установленный договором срок – ....

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании указанных сумм основного долга и процентов по договору займа являются законными и обоснованными. 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов составляет 162960 рублей за период с ... по ....

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 162960 рублей, суд считает необходимым при определении её размера применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. 

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №431-О).

Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: не значительный по длительности период неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, размер процентной ставки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма пени за просрочку уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств и полагает необходимым уменьшить её размер до 10000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 5352 рубля 75 коп. Также истец оплатил юридические услуги по договору возмездного оказания услуг с ВАИ от ... в размере 10000 рублей (л.д. ....).

С учетом указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Иск ФИО1 удовлетворен на сумму 68240 рублей от заявленной цены уточненного иска 221200 рублей, что составляет 30,8% (68240х100:221200).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 руб. 65 коп (5352,75 х 30,8%), расходы по оплате юридических услуг в размере 3080 рублей (10000 х 30,8%.

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления: приобретение конверта, марок (77 руб.), отправку заказного письма с простым уведомлением (27,50 руб.).

Поскольку обязанность по направлению ответчику копии искового заявления является необходимым условием обращения истца в суд и возложена на него, данные почтовые расходы в общем размере 104 руб. 50 коп подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 35000 рублей – основной долг, 23240 рублей – проценты по договору за период с ... по ...., 10 000 рублей – пени за несвоевременную оплату процентов, 3080 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1648 руб. 65 коп – расходы по оплате государственной пошлины, 104 руб. 50 коп – расходы по оплате почтовых услуг, всего 73073 (семьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 15 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать расписку от ..., составленную между ФИО1 и ФИО2 о получении суммы займа в размере 60200 рублей безденежной.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий О.А. Репникова