Дело № 2-315/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2017 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО

«Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Ракитянским районным судом в целях обеспечения иска

ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на заложенное имущество ответчицы ФИО2 автомобиль ВАЗ-210749 ЛАДА, идентификационный номер №, двигатель №. 9506688, номер кузова №. 

24 августа 2011 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 на основании вступившего в законную силу определения суда возбуждено исполнительное производство. 

26 августа 2011 года произведен арест имущества ФИО2 и исполнительное производство судебным приставом – исполнителем окончено в связи с исполнением судебного решения с сохранением всех ограничений и запретов для должника.

07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского роайона выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в сумме 57 518,64 рублей, состоящей из основного долга по кредитному договору в размере 43 101,24 рублей, процентов за пользование кредитом -14417,40 рублей, и расходы по государственной пошлины в размере 962,78 рублей, а всего 58481,42 рублей.

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 по заявлению и на основании судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной выше задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк».

В ходе исполнительных действий и в целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 28 марта 2017 года произведен арест имущества должника – автомобиля ВАЗ 210740, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № 

темно-зеленого цвета. В дальнейшем была произведена оценка автомобиля и принято постановление о передаче имущества для принудительной реализации на коммерческих началах через специализированную организацию ООО «Дубравушка».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 210740 ЛАДА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель № кузов номер № в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продан ООО «Дубравушка» ФИО1.

Дело инициировано ФИО1. Он просил освободить автомобиль от ареста для последующей регистрации.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Утверждения истца о наложении ареста на транспортное средство ФИО2, подтверждается определением суда от 09.08.2011 года, постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств, актом ареста (описи автотранспорта), а принятие решения о принудительной реализации автомобиля – постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, актом передачи арестованного имущества на реализацию. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубравушка» продало, а ФИО1 купил автомобиль. 

Факт передачи продавцом автомобиля покупателю (истцу) подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, а факт оплаты истцом стоимости автомобиля – квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанный договор и действия сторон по его заключению соответствуют положениям ст.454 ГК РФ и иными лицами не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль ВАЗ-210749 ЛАДА, идентификационный номер №, двигатель № номер кузова № принадлежавший ФИО2 и наложенный определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 09 августа 2011 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья . Пархоменко Н.И.