Дело № 2-307/2021

УИД 26RS0029-01-2020-009451-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора города Пятигорска Вихлянцевой А.В., 

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки, 

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> на основании письма помощника полномочного представителя Президента в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации Демешине Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе в первом полугодии 2019 года и о задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии №», распоряжения прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №р об организации исполнения указанного решения, проведена проверка соблюдения требований закона при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО1 на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 205,9,3 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе пересечения просп. Кирова.

Обследованием, проведённым с государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Под павильоном-кафе с открытыми летними площадками» расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание с вывеской «Астория», размерами 32 метра 80 сантиметров на 7 метров 60 сантиметров, находящееся на расстоянии 11 метров 43 сантиметров от оси трамвайных путей, на расстоянии 40 сантиметров от проезжей части дороги по 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра 60 сантиметров от смежного здания с кадастровым номером №

В результате возведения вышеуказанного здания ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 6 метров 50 сантиметров. Расстояние от объекта до смежных деревьев составляет менее 1 метра. Объект электрифицирован.

В целях установления норм и правил для проектирования новых и реконструкции существующих городских и сельских поселений Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), регламентирующие основные требования к планировке и застройке населенных пунктов.

В нарушение требований пункта 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 вследствие самовольного строительства вышеуказанного объекта ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 6 метров 50 сантиметров при предусмотренных нормативах в 18 метров.

Согласно пункту 4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от спорного объекта до стволов деревьев составляет менее 1 метра.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от стены здания объекта до края проезжей части проспекта Кирова составляет 40 сантиметров при установленных нормативах 5-8 метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150219:42 и возведенный в его границах объект капитального строительства расположены в территориальной зоне «Р1/1» Зона отдыха (скверы)», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов капитального строительства.

Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары).

Кроме того, указанный земельный участок и расположенный в его границах объект входят в историко-культурный заповедный район 

<

адрес>.

Согласно информации 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства находится в охранной зоне центрального историческо-культурного заповедного района в границах участка №.

В соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, 1983 год (далее - Проект), утвержденным приказом министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, режимом охраны установлено строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и внутриквартальных границ домовладений. Новое строительство в указанной зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников и должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Самовольно выполненный ФИО1 объект возведен в отсутствии согласования 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, без сохранения квартального принципа застройки, значительно уменьшает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по проспекту Кирова и нарушает архитектурный облик 

<

адрес>.

Земельный участок, в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), установлены особенности использования земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны, ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй зоны горно-санитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление либо прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В нарушение требований закона ФИО1 вышеуказанные мероприятия при эксплуатации объекта не проводит.

Кроме того, в силу положений статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее - Закон о недрах) одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей.

В соответствии со статьей 25 Закона о недрах (в редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период строительства объекта) проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Вместе с тем, при осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны 

<

адрес>.

Указанные нарушения природоохранного, градостроительного, земельного законодательства до настоящего времени не устранены.

Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

-Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

-ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель, при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

О вышеуказанных нарушениях закона при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

В силу положений части 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных статьей 42 Конституции Российской Федерации, которое нарушено возведением с нарушением строительных норм и правил здания, создающего препятствие движения пешеходов по центральной оси бульвара проспекта Кирова, не соответствующего архитектурному стилю объединенной зоне охраны 

<

адрес>, что повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, гарантированного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Поскольку используемый для размещения самовольной постройки земельный участок предоставлен для ее эксплуатации, после признания объекта самовольным в порядке ст. 222 ГК РФ, оснований для его предоставления, установленных ст. 39.6 ЗК РФ не имеется, в связи с чем в силу ст. 167, 168 имеются основания для признании отсутствующим права в отношении земельного участка, предоставленного для эксплуатации самовольной постройки.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 32 метра 80 сантиметров на 7 метров 60 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № – самовольной постройкой. 

Признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 32 метра 80 сантиметров на 7 метров 60 сантиметров, а также в отношении расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 32 метра 80 сантиметров на 7 метров 60 сантиметров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора и обустройства тротуара. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставить администрации 

<

адрес> право выполнить снос самовольной постройки и благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. 

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов в здание самовольной постройки – объект капитального строительства с кадастровым номером № 

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> на расчетный счет № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, №

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Вихлянцева А.В.заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать ввиду того, что спорное нежилое здание соответствует всем строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, что установлено заключением эксперта. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что прокурором пропущен срок исковой давности. Кроме того, ранее решением суда на данное здание признано право собственности, которое в данном деле имеет преюдициальное значение. Полагал, что оснований для сноса нежилого здания, принадлежащего его доверителю, при данных обстоятельствах не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал позицию своего представителя, просил в иске отказать. 

В судебное заседание не явились представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, представитель третьего лица- администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора 

<

адрес> Вихлянцевой А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, суду пояснил, что в ходе поведения экспертизы им исследованы все материалы дела, в том числе и решение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3829\2014. Отсутствие проектной документации на здание не является препятствием ответа на вопрос, угрожает ли жизни и здоровью граждан нежилое здание. Проектная документация содержит сведения о планируемом объекте, в данном случае объект уже имеется и завершен строительством, он был исследован экспертом, были установлены его характеристики. Исследуемый объект не входит в охранную зону какого-либо памятника архитектуры, существование данного объекта не несет опасности для памятников культуры. 

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности нежилое здание площадью 205,9 кв.м. с кадастровым номером 26:33:150219:439 по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее решением Арбитражного Суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ИИ ФИО6 признано право собственности на данное нежилое здание. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО6 подарил ФИО1 нежилое здание по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок, на котором расположено данное нежилое здание, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под павильоном- кафе с открытыми летними площадками, для объектов общественно- делового значения, передан Администрацией 

<

адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22 и Обзоре, для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, суды вправе назначить судебную строительно-техническую экспертизу. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

Согласно заключению эксперта № –Э от ДД.ММ.ГГГГ фактические технические характеристики объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, следующие:

Площадь застройки 224,0 кв.м.; Высота помещений первого этажа 3,05 м.; Этажность 1 ед.

Количество этажей 1 ед.; Площадь объекта 221,4 кв.м.; 

<

адрес> как сумма площадей помещений составляет 205,9 кв.м.;

Расстояние Объекта исследования относительно соседних объектов следующее:

до ближайшего соседнего здания 1,60 м, до соседнего объекта с южной стороны 10,6 м,

до водопровода 2,64 м, до канализации 4,54 м, подводящий газопровод проходит по стене объекта, до дороги с тыльной стороны 0,3 м, до дороги с фасадной стороны 10,59 м, до трамвайных путей 11,31 м, пешеходная зона примыкает к объекту, линий электропередач высоковольтных в зоне Объекта нет, объект входит в историко-культурный заповедный район, Объект является объектом капитального строительства. Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является общественным. Часть используется под кафе с подсобными помещениями, часть под магазины (помещения №№, 10, 11, 12). Вышеуказанный объект соответствует строительным требованиям (СНиП), противопожарным,экологическим, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным регламентам, предъявляемых к соответствующим объектам строительства. В отношении соответствия требованиям законодательства в области охраны памятников истории и культуры следует отметить следующее: Объект исследования входит в историко-культурный заповедный район, т.е. в территорию, где установлен режим, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Строительство исследуемого объекта не направлено на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Объект соответствует строительным требованиям (СНиП), противопожарным, экологическим, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным регламентам, предъявляемых к соответствующим объектам строительства. Соответственно, какие-либо мероприятия для устранения не требуются.Строительство исследуемого объекта не направлено на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, но оно произведено на отведенном участке для строительства павильона-кафе.Земельный участок предоставлялся до введения в действие ПЗЗ, спорный Объект строился также до введения в действия ПЗЗ. Учитывая статьи 7 и 16 ПЗЗ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Исследованием установлено, что таких угроз нет. Актуальными ПЗЗ предельный коэффициент застройки не установлен.Объект исследования входит в историко-культурный заповедный район по Проекту зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, 1983, т.е. в территорию, где установлен режим, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия Сведений о первоначальной ширине бульвара нет. Фактически ширина бульвара между дорогами составляет порядка 18 м, часть из которой занимает пешеходная зона шириной 6,4 м, а также участки озеленения и размещение строений общепита и торговли. Существующая ширина пешеходной зоны удовлетворяет требуемой ширине по п. 11.5 СП 42.13330.2016. Само по себе строительство спорного строения не привело к уменьшению пешеходной части бульвара. Земельный участок с кадастровым номером № не входит в улично-дорожную сеть 

<

адрес>. Указанный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан 

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертное заключение содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены стороной истца, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении. С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Принимая во внимание вышеизложенные выводы эксперта, суд находит, что доводы прокурора об уменьшении ширины бульвара в результате возведения спорного строения, о нарушении расстояния от наружных стен здания до оси деревьев не служат безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе спорного строения ввиду того, что нежилое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам. Истцом не представлены доказательства залегания полезных ископаемых под спорным объектом, а также доказательства негативного воздействия спорного объекта на места формирования минеральных вод. Требования законодательства в области охраны памятников истории и культуры при возведении спорного строения не нарушены, расположение здание в историко- культурной зоне города не несет угрозы памятникам культуры. 

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-47 РД утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, расположен в зоне Р-1\1 «Зона отдыха Скверы», вид разрешенного использования- под павильоном- кафе с открытыми летними площадками, для объектов общественно- делового значения. 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта 

<

адрес> условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Р-1\1 «Зона отдыха Скверы» - общественное питание – размещение некапитальных объектов кафе, закусочных, баров. 

Использование нежилого здания ответчика с целевым назначением, с которым выделен сам земельный участок, не противоречит требованиям указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, действовавшим на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, содержащаяся в абзаце втором пункта 2 статьи 222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Истцом не представлено доказательств вины лица в осуществлении оспариваемой самовольной постройки, наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, в т.ч. нарушений градостроительных и строительных норм и правил, какие конкретно негативные последствия наступили для истца не указано, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Решением Арбитражного Суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ИИ ФИО6 признано право собственности на спорное нежилое здание площадью 205,9 кв.м. 

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что строение соответствует всем градостроительным, строительным, экологическим и иным нормам и правилам. Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Экспертом установлено, что на день экспертного осмотра площадь здания не изменена- 205,9 кв.м. Соответственно со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменения в объект не вносились. 

При рассмотрении настоящего дела в суде представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Экспертным заключением установлено, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно в данном случае подлежат применению вышеуказанные нормы. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорных объектов.

Администрация является органом, уполномоченным проводить соответствующие проверки по соблюдению градостроительных норм и правил, осуществлять контроль за самовольным строительством на территории муниципального образования.

Администрации 

<

адрес> стало известно о существовании спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского дела по иску ИП ФИО6, где администрация 

<

адрес> являлась ответчиком по делу. 

Право собственности на спорное нежилое здание было зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, затем за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН являются открытыми, а потому ссылка прокурора о том, что об имевших нарушениях, указанных им в иске, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна и не влечет иное исчисление срока исковой давности. 

С настоящим иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о сносе спорного строения, что влечет самостоятельный отказ в иске. ( Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № 

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании объекта капитального строительства площадью 205,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект капитального строительства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Заявленный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика в отношении объекта недвижимого имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Поскольку истец владеющим собственником не является, удовлетворение заявленного в настоящем иске требования лица, не способно повлечь реальное восстановление его нарушенных прав.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект и на земельный участок не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования иска, производные от данного требования о возложении обязанности запрета поставки коммунальных ресурсов, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права, взыскании судебной неустойки- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Пятигорский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева