к делу № 1-182/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 11 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлючук С.П., представившего удостоверение № ордер №, 

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирская обл, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, инвалида II группы, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.03.2018 года, примерно в 05 часов, ФИО1, находясь около домовладению №, по 

<

адрес>, стал звать своего знакомого ФИО6 В указанные время и месте, у ФИО1, предположившего, что ФИО6 нет, заведомо зная, что в помещении гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения имеется велосипед «KELTT», принадлежащий ФИО6, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя задуманное, 02.03.2018 года, примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию двора домовладения №, по 

<

адрес>, и подошел к входной двери гаража, где рукой дернул за ручку входной двери помещения гаража, в результате чего дверь открылась. 

02.03.2018 года, примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного двора домовладения №, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил велосипед «KELTT» стоимостью 5 280 рублей, принадлежащий ФИО6 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5280 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что 02.03.2018 года, примерно в 05 часов, он пришел к своему знакомому ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, и стал звать его, но никто не вышел. Он подумал, что ФИО6 нет дома. В этот момент он вспомнил, что у ФИО6 в гараже имеется велосипед. Он решил украсть данный велосипед, чтобы потом продать, а деньги потратить на спиртное. Примерно в 05 часов 05 минут, он зашел через калитку во двор и подошел к входной двери в гараж. Дверь в гараж была деревянной, на ней находился навесной замок, который висел на петлях, прикрученных к деревянной двери. Он рукой сильно дернул дверь и вырвал данную петлю. После этого он зашел в гараж, где с левой стороны стоял велосипед зеленого цвета. Он взял данный велосипед, выкатил его из гаража и покатил в сторону пгт. Черноморский, через поле. Докатил он данный велосипед до своего знакомого по прозвищу «сапожник», имени он его не знает. Он живет по 

<

адрес>, в пгт. Черноморский, 

<

адрес>. Адреса он его не помнит, знает только визуально расположение его дома. Данный велосипед он оставил ему на хранение и сказал, что заберет позже. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО6, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за №, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащий ему велосипед. Ущерб для него значительный /л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6, произведен осмотр помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления. Также участвующий потерпевший ФИО6 указал место, откуда был похищен принадлежащий ему велосипед «KELTT» /л.д. 10-16/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6, ФИО7 и ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморский, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на велосипед, который он похитил из гаража по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший ФИО6 опознал свой велосипед, который был у него похищен. ФИО7 пояснил, что данный велосипед ФИО2 прикатил ДД.ММ.ГГГГ, и попросил оставить на время /л.д. 24-30/; актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость велосипеда «KELTT» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 280 рублей /л.д. 35-36/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по 

<

адрес>, №, 

<

адрес> у потерпевшего ФИО6 изъят велосипед «KELTT» /л.д. 88-91/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО6, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства велосипед «KELTT». В ходе осмотра данного велосипеда, было установлено, что данный велосипед принадлежит ФИО6, также в ходе осмотра данного велосипеда ФИО6, пояснил, что данный велосипед похитил ФИО1 в период времени с 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ, из гаража расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 92-97/; заключением комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация, туберкулез в анамнезе), состояние субкомпенсации (МКБ-10 F 06.28). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, имел неоднократные травмы головы, злоупотребляет спиртными напитками, по поводу чего состоит на учете у нарколога, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрических больницах, в том числе и на принудительном, является инвалидом 2гр. по психическому заболеванию бессрочно, в 2004г. перенес туберкулез легких; а также данные настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявивших обстоятельность, вязкость, разноплановость мышления, мнестико-интеллектуальное снижение, эмоциональную неустойчивость, ослабленность волевых процессов, снижение критических и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не было у ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушений, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях /л.д. 115-119/.

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности имеется велосипед марки «KELTT», с багажником и корзиной впереди, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей на рынке в пгт. Ильский, 

<

адрес>, который хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж он всегда закрывал на навесной замок, который продевался в металлические петли на дверях гаража. У него есть знакомый ФИО1, они знакомы более 3 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он проснулся и пошел в теплицу, где примерно до 11 часов работал. Замок с петлями на тот момент был цел. В обед пошел в гости к ФИО1, где с ним и с сожительницей ФИО8 стали распивать спиртные напитки. ФИО8 попросила откатить бочку, к ее родителям, которые живут в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, он согласился. Это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После того, как они откатили бочку, на обратном пути, ФИО8 неоднократно отходила по своим делам. Обратно они шли около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он ее несколько раз ждал около 30-40 минут, потом, когда замерз, то ушел к себе домой. Когда он пришел домой, то сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов он проснулся и, выйдя во двор, обнаружил, что на гараже сорван замок с металлическими петлями. Он зашел в гараж и обнаружил, что в гараже отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «KELTT». В полицию не обращался, так как хотел найти его сам. Но самостоятельные поиски никакого результата не дали, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. О том, что ФИО1 похитил велосипед, принадлежащий ему, он догадывался. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые осмотрели гараж, и он им рассказал о своих подозрениях по поводу ФИО1. После чего сотрудники полиции поехали к ФИО1. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к нему с ФИО1, затем они все поехали по адресу, который указал ФИО1. По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что велосипед он оставил здесь, который он украл из гаража ФИО6 После чего сотрудники полиции вместе с ним, ФИО1 и владельцем дома осмотрели территорию указанного двора откуда изъяли велосипед ФИО6 и под расписку вернули. В ходе осмотра, владелец дома, пояснил, что велосипед у него оставил ФИО1. На данный момент претензий к ФИО1 он не имеет, так как велосипед «KELTT» возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, собрался ехать в больницу. Когда он открывал ворота, то напротив ворот стоял ФИО1, с велосипедом салатового цвета, с багажником и корзиной впереди. Он ему сказал, чтобы тот отъехал с велосипедом и дал выехать на своем автомобиле со двора. ФИО1 отъехал и он выехал, после чего остановился и вышел из автомобиля, чтобы закрыть ворота. В этот момент ФИО1 попросил оставить данный велосипед у него во дворе. Он ему сказал, что может оставить. После этого, ФИО1 подошел к нему и попросил 100 рублей, чтобы купить спиртное, похмелиться. Он ему сказал, что денег у него нет, и достал из кармана сидения автомобиля бутылку водки и отдал ему. На что ФИО1 ответил, что вечером вернется за велосипедом и вернет деньги за водку. ФИО1 так к нему за велосипедом не пришел. После этого ФИО1 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, к нему приехали сотрудники полиции с ФИО1, где он узнал, что велосипед, который он у него оставлял, ФИО1 украл у ФИО6 Лично ФИО1 он не знал, он знал, что он проживает совместно с ФИО10, которую он знает уже давно /л.д. 78-79/.

Показаниями свидетеля ФИО8 данные ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома совместно с мужем, по адресу: 

<

адрес>, где к ним в гости, в вечернее время, около 18 часов, пришел ФИО6, которого она знает с 2007 года. Они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Через время, она попросила ФИО6 помочь ей откатить бочку к ее матери в 

<

адрес>. На что тот согласился. После того, как они перекатили бочку, на обратном пути они зашли к «сапожнику», который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять у него денег, но его не оказалось дома и они пошли дальше. По дороге она зашла в магазин, чтобы купить сигарет, а ФИО6 остался ее ждать на улице. Когда она вышла, его на улице уже не было. Когда она пришла домой, точное время она не помнит, но знает что в ночное время суток, то ФИО1 спал. После чего она тоже легла спать. 02.03.2018 года, она проснулась около 10 часов, в этот момент ФИО1 находился дома, распивал спиртные напитки. Что ФИО1 мог делать ночью пока, она спала, она не знает. Она думает, что он спал, так как они спали на одной кровати /л.д. 82-83/.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако видит возможность исправления подсудимого без реального отбывания этого наказания, поэтому полагает необходимым постановить его считать условным на основании ст.73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение подсудимого будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает излишним назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы. 

Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 115-119/ и в соответствии со ст. 22, п. «в», ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественное доказательство по делу велосипед «KELTT», суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, установив перечень ограничений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства и не выезжать за пределы МО Северский район без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда ему необходимо являться для регистрации два раза в месяц, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не совершать административных правонарушений.

Назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу велосипед «KELTT», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующая Н.А. Безуглова