Дело № 22-1666/2023 Судья Худяков В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 13 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Жоховой Ю.Н., 

защитника – адвоката Лебедевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бодровой Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 19 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, судимый:

19 мая 2015 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 50000 рублей, 19 мая 2019 года снят с учета по истечению испытательного срока, штраф уплачен 28 ноября 2022 года;

18 ноября 2022 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов;

20 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 440 часов;

30 января 2023 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание по ст. 158.1 УК РФ частично сложено с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 20 января 2023 года и по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2023 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (эпизод от 12 ноября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 20 января 2023 года с применением ст. 72 УК РФ – 21 день.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

С ФИО1 взысканы в доход государства процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Лебедевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. просившую оставить приговор без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил: мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены 12 ноября 2022 года и 06 февраля 2023 года в г. Зубцове Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из эпизодов преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бодрова Ю.В. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая установленную судом квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым в части определенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие его вину. Судом не учтено его поведение во время предварительного расследования, деятельное раскаяние, его тяжелое материальное положение, считает, что взыскание с осужденного процессуальных издержек еще больше ухудшит его положение, защита также не согласна с представленной характеристикой. Просит приговор изменить, назначив минимально возможное наказание, освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниями представителей потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, справкой об ущербе, иными письменными документами. 

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного ФИО1 по каждому преступлению.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Показания представителей потерпевшего и свидетелей получены в ходе следствия, а также в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированны и являются правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершены мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе; принятое судом решение о назначении ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, а также отсутствие оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного ФИО1 наказания, либо к применению ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному им.

При назначении ФИО1 наказания суд верно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям ФИО1 правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить услуги защитника по приговору суда, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Кроме того, достаточных объективных сведений о нетрудоспособности осужденного в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий