Дело № 2-7411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ассоциации товариществ собственников жилья 

<

адрес> об устранении препятствий по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АТСЖ 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69633 руб. 51 коп. Исковые требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой 

<

адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении истца. ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в квартире помимо нанимателя проживает и зарегистрирован ФИО2 В связи с тем, что ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 01 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АТСЖ 

<

адрес> об устранении препятствий по оплате за жилищно-коммунальные услуги и просит обязать АТСЖ 

<

адрес> не чинить препятствия в выдачи и получении истребуемых сведений и информации в письменном виде, а именно: немедленно выдать ему нарочно в письменном виде надлежаще обоснованные ответы на обращения: 1) заявления о предоставлении сведений по оплате ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) претензии № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в виде надлежаще оформленных в установленном законом порядке письменных документов: полных детализированных сведений по оплате ЖКУ 

<

адрес> за период с января 2012 года по настоящее время включительно; полных детализированных сведений по всем полученным жилищно-коммунальным ресурсам, показателям и информации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем выдачи необходимых письменных полных, исчерпывающих, достаточных сведений по дому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: а) размер площади нежилых помещений, находящихся в собственности и арендуемых юридическими лицами МКД, размер общей площади жилых и нежилых помещений жилого 

<

адрес>; показания всех общедомовых приборов учета и параметры потребляемых ресурсов; б) объемы денежных средств, поступивших на ремонт и содержание МОП МКД, а также за ГВС, отопление, электроэнергия, а также вышеуказанные на ОДН, и направляемых АТСЖ третьими лицами, в т.ч. юридическими; в) доля участия муниципального образования в уставном капитале организации АТСЖ; г) информация о выполненных и выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг), в т.ч. электроэнергия на ОДН, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в т.ч. сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг отопление, ГВС, ХВС, электроэнергия на ОДН; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов АТСЖ за период времени 2012 год – 2016 годы включительно; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) объем потребленной тепловой и электроэнергии по показаниям приборов учета тепла и электроэнергии, с детализацией сведений объемов потребленной тепловой и электроэнергии жилых и нежилых помещений по показаниям оборудованных ИПУ жилых и нежилых помещений, а также потребляемых электроэнергию по нормативу, с указанием полных сведений жилых и нежилых помещений МКД, в т.ч. юридическими лицами, за период времени 2012 год – 2016 годы; к) нормативные и фактические объемы расхода и расчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (ОДН) МКД (электроэнергия, ГВС, ХВС, центральное отопление); л) сведения по доплате разницы суммы денежных средств по нормативам ЖКУ наймодателем по своим обязательствам, а также иные исчерпывающие сведения, установленные действующим законодательством. В обоснование встречного иска указал, что, вследствие длительных противоправных действий и бездействий АТСЖ, ими была приостановлена оплата ЖКУ до прекращения грубых нарушений АТСЖ и восстановлению права и обязанности на информацию о потребленных ЖКУ ресурсах с целью верификации начислений платы за ЖКУ. Кроме того, ввиду общеизвестных нищенских пенсий в РФ, а также отсутствия у них до настоящего периода времени денежных средств в виде ежемесячной денежной компенсации оплаченных ЖКУ, они в настоящее время не могут оплачивать текущие начисления за ЖКУ, а указанные системные противозаконные действия являются непреодолимым препятствием оплаты ЖКУ. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями АТСЖ 

<

адрес> не согласился, просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № находящегося в производстве Волжского районного суда 

<

адрес>, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> и зарегистрирована там же. Помимо этого, в квартире зарегистрирован член её семьи ФИО2 Следовательно, на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении АТСЖ 

<

адрес>. Согласно Устава АТСЖ 

<

адрес>, указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности АТСЖ 

<

адрес> являются совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, осуществление в интересах Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами, защита прав собственников жилья и др. (п. 3.1 Устава). 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что обслуживание 

<

адрес> в исковой период осуществлял истец. Данный факт сторонами не оспаривался.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в исковой период ответчиками не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется задолженность в сумме 69633 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет данной суммы произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного 

<

адрес>. Доказательств того, что указанные решения оспорены и являются недействующими стороной ответчиков не представлено. Начисления за коммунальные услуги произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним. Доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, ответчиками суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Имеющийся в деле расчет, произведенный ответчиком ФИО2, не содержит ссылок на применяемые тарифы, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец игнорирует постановления и указания судов первой и второй инстанций по аналогичным гражданским делам № и № по искам АТСЖ 

<

адрес> к ФИО6 A.M., A.B. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ суд находит несостоятельным. В своих возражениях ответчики не конкретизируют, в чем именно выражается противоречие между требованиями, заявленными истцом и выводами судов по ранее вынесенным решениям. Кроме того, решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> по названным делам исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а следовательно, данные возражения, по своей сути, сводятся к переоценке выводов суда по вступившим в законную силу решениям. 

Что касается довода ответчиков об отсутствии в их квартире большинства коммунальных услуг, суд не принимает его во внимание ввиду следующего. В данном иске не рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате за такие услуги как горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, так как истцом указанные требования не заявлены. 

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом исследованы выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной согласно определению Волжского районного суда 

<

адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возмещении убытков. Согласно выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, причинами неисправностей с наибольшей долей вероятности является физически износ конструкций и оборудования без своевременного проведения текущего ремонта. Следует отметить, что данная обязанность в силу Жилищного Кодекса возложена на нанимателя, то есть на ответчиков. Помимо этого, на момент проведения данной экспертизы (2014 год) установлено, что радиатор отопления отсутствует только в помещении кухни, радиаторы отопления в других жилых помещениях квартиры ответчиков имеются. Технологические трубопроводы отопления в стояковом исполнении не носят следов повреждений и находятся в эксплуатируемом состоянии. Таким образом, судом установлено, что в квартире ответчиков элементы системы отопления находятся в исправном состоянии, а следовательно, начисление истцом платы за данную услугу является обоснованным. Доказательств непредоставления данной услуги истцом или предоставления ненадлежащего качества, в том числе и в исковой период, ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 – отказано.

Судом также исследован представленный ответчиками акт технического осмотра от 2014 года, составленный представителем ООО «СПГЭС». Указанным актом установлено, что на момент обследования квартира в электрощите отключена, запитана от соседей. Таким образом, довод ответчиков об отсутствии в квартире услуги электроэнергии несостоятелен и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Факт потребления ответчиками электроэнергии подтверждается актом ресурсоснабжающей организации. Более того, представителем ООО «СПГЭС» указан норматив потребления – 186 кВт/час в месяц. Доказательств отсутствия данной услуги в исковой период ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АТСЖ 

<

адрес> исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом, встречный иск ФИО2 к АТСЖ 

<

адрес> следует оставить без удовлетворения, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами, а, кроме того, отсутствие запрашиваемой информации у истца по встречному иску не является основанием освобождения от обязанностей, предусмотренных ст. 153-155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 взял на себя обязанность оказать АТСЖ 

<

адрес> юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № 

<

адрес>, а также с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции. При этом, стоимость услуг составляет 15000 руб. Оплата подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца 7000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Поскольку при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 2289 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69633 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 78922 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района об устранении препятствий по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: