Судья: Щеблютов Д.М. № 12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «13» июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Лезина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортного средства сроком на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СМ 013674 от 20.03.19г., составленным старшим инспектором по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ФИО1 вменено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выявленное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на ул. Мориса Тореза, д. 65, водитель ФИО1 управляя автомобилем Митсубиси Лансер, г/н № регион, двигался по ул. Мориса Тореза со стороны ул. Революционная, с левым поворотом в сторону ул. Гагарина, где напротив дома № 65 по ул. Мориса Тореза на регулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, г/н № регион под управлением водителя И., который двигался через регулируемый перекресток ул. Мориса Тореза/ ул. Волгина. В результате ДТП пострадал пассажир на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21115 Я., которой был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 20 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, выражая несогласие в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность, трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, лишение права управления приведет к прекращению трудовых отношений и лишению заработка.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Лезина А.В. поддержавших жалобу, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22 июня 2018 года в 16 часов 00 минут на ул. Мориса Тореза, д. 65, водитель ФИО1 управляя автомобилем Митсубиси Лансер, г/н № регион, двигался по ул. Мориса Тореза со стороны ул. Революционная, с левым поворотом в сторону ул. Гагарина, где напротив дома № 65 по ул. Мориса Тореза на регулируемом перекрестке допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, г/н № регион под управлением водителя И., который двигался через регулируемый перекресток ул. Мориса Тореза/ ул. Волгина. В результате ДТП пострадал пассажир на заднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21115 Я., которая получила телесные повреждения повлекшие причинения вреда здоровью легкой степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол 63 СМ 013674 об административном правонарушении от 20.03.2019 года, заключение эксперта № 04-8м/4316, согласно которому, Я. причинен легкий вред здоровью, рапорт инспектора ДПС по факту ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года, протокол 63 РР 040160 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП, показания ФИО1 и допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля С. 

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в том числе его и показаниями, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

При назначении административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Указание заявителя на то, что судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность несостоятельны, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам смягчающим административную ответственность и повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Доводы заявителя о том, что его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, которое является единственным источником средств его существования и лишение права управления транспортным средством приведет к потери работы, отклоняются, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Довод жалобы о наличии вины другого водителя в столкновении автомобилей и несоблюдение водителем И. Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и, следовательно, в рамках настоящего дела обсуждаться не могут. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в постановлении суда неверно указана фамилия правонарушителя, не свидетельствует о формальном рассмотрении дела, поскольку является явной опиской, которая была устранена определением суда от 22.05.2019г. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья