Судья: Зачеса Д.В. Дело № 12-677/2024 

Решение

17 июня 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Агентство оценки и учета» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... ООО «Агентство оценки и учета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Агентство оценки и учета» ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи районного суда, отменить его, полагая при этом, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права. 

В судебном заседании директор ООО «Агентство оценки и учета» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель Новороссийской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи вынесено ........... 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена судом в адрес Общества .........., по результату на .......... – возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д. 141). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек ...........

Между тем, жалоба на обжалуемое постановление судьи районного суда подана заявителем в суд первой инстанции только ........... 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителем указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, копию оспариваемого постановление не получало до настоящего времени, при этом постановление судьи запрашивало. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от .......... судебное заседание было назначено на .........., повестка на указанную дату была направлена судом в адрес Общества .........., по результату на .......... – возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д. 127).

Ввиду неявки защитника Общества .........., дело слушанием было отложено на .........., повестка на указанную дату была направлена судом в адрес Общества .........., по результату на .......... – возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д. 128).

Копия обжалуемого постановления была направлена судом в адрес Общества .........., по результату на .......... – возврат отправителю за истечением срока хранения (л.д. 141). Запрос на предоставление копии обжалуемого постановления от заявителя в материалах дела не содержится. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о не направлении судом судебных извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления несостоятельны. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены. 

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отказать защитнику ООО «Агентство оценки и учета» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ........... 

Судья

краевого суда Попова С.Г.