Дело № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 признан виновным в том, что 14 января 2017 года в 01 часов 55 минут на ул. Псковское шоссе г. Печоры Псковской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Фольксваген Гольф, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

**.**.****г. ФИО1 обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием доказанности его вины, а также с тем что работы водителем грузового автомобиля является единственным источником его дохода

В судебное заседание в суд второй инстанции ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени не явился, от него получена телефонограмма о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к отсутствию оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. в *** часа *** минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.****г. в *** часов *** минут на ул. .... г. Печоры Псковской области ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной Фольксваген Гольф, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. ***) К которому приложены: протокол об отстранении от **.**.****г. от управления транспортными средствами в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ( л.д. ***), акт от **.**.****г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель технического средства измерения, из которых следует, что у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила *** мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех процессуальных документах имеются подписи ФИО1 и его собственноручное согласие с ними, отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, протокол и акт ими подписаны. Все процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, при их составлении нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Довод жалобы, что принятое решение мировым судьей не мотивировано и отсутствуют ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются не состоятельными. Так, из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела исследовались вышеуказанные процессуальные документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения. В постановлении также указано, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушений влекущих отмену постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание ему назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.87 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что работа водителем грузового автомобиля является единственным источником его дохода, в связи с чем ему не должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, противоречит закону. Согласно ст. 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ применяется к виновному лицу независимо от данных его личности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от **.**.****г. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Ю.Ефимова