Дело №2-390/2024

УИД 37RS0007-01-2024-004021-44 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

гражданское дело № 2-390/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, в котором просила: взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении оскорбления, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Факт причинения морального вреда истцу ФИО1 путем оскорбления со стороны ответчика подтвержден материалами дела об административном правонарушении №5-360/2023, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области. Ввиду изложенного, ФИО1 в силу требований действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком ФИО3

Учитывая то, что противоправные действия ответчика носят длительный характер, выражены в публичной и оскорбительной форме в отношении истца, являющегося руководителем Товарищества собственников жилья «Швейник», негативно сказались на деловой репутации истца в глазах членов Товарищества «Швейник» и причинили как нравственные, так и физические страдания (повышение артериального давления, бессонница, подавленное психологическое состояние, депрессия и т.д.), ФИО1 полагает подлежащим взысканию с ФИО3 денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей. При определении размера денежной компенсации истцом учтена тяжесть оскорбления в общественном сознании, способ и длительность распространения оскорбительных действий, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения членов ТСЖ «Швейник» по отношению к ней как председателю Товарищества, а также требования разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения с 2018 года. Ответчик, в составе небольшой группы лиц, имеющих намерение сместить действующее руководство ТСЖ «Швейник», неоднократно писал на неё жалобы в различные инстанции, в том числе в Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру, полицию. В связи с этим в Товариществе собственников жилья неоднократно проводились различные проверки. 10 мая 2023 года ФИО3 и еще несколько человек пришли в офис ТСЖ, чтобы взять бюллетени для голосования в общем собрании собственников жилья. Им выдали бюллетени и информационный листок. Позже ФИО3 вернулся в офис ТСЖ «Швейник» и сказал, чтобы она поставила на информационном листе свою подпись. Она отказалась это сделать, т.к. это всего лишь информация и подписывать такие листы она не имеет права. Ответчик разговаривал с ней в грубой форме, обращаясь на «ты», на что она сделала ему замечание. На это ответчик ответил: «А ты кто такая? Дерьмо собачье». При этом присутствовала бухгалтер ТСЖ «Швейник» ФИО6, т.е. оскорбление имело место при её подчиненном. Она (ФИО1) имеет проблемы со здоровьем, неоднократно проходила лечение у 

<

данные изъяты>. После случившегося у неё были скачки давления. Она проживает вдвоем с супругом, её доход состоит из заработной платы в должности председателя трех ТСЖ, размер которой в совокупности составляет 39150 рублей и пенсии в размере 21476,60 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что высказал в адрес истца оскорбление в присутствии бухгалтера ТСЖ, однако пояснил, что сказал это «в сердцах», отвернувшись от неё. Причиной для обращения в суд с настоящим иском явилось обращение в суд инициативной группы жителей дома с иском об оспаривании общего собрания собственников жилья. Конфликт между сторонами спора длится несколько лет, между ними сложились неприязненные отношения. Он является военным пенсионером, проживает с супругой, его доход состоит из пенсии, размер которой составляет 54176,48 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Любое выражения мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, что форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 17 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 10 мая 2023 года примерно в 13 часов 20 минут в офисе ТСЖ «Швейник», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3 оскорбил ФИО1, высказав в её адрес выражение в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, употребив по отношению к потерпевшей слова «дерьмо собачье», унизив тем самым её честь и достоинство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве специалиста была допрошена преподаватель ОГБПОУ «Кинешемский педагогический колледж» ФИО7, имеющая специальность «русский язык и литература», которая на просьбу, что означает фраза «дерьмо собачье» пояснила, что в Большом толковом словаре русского языка под редакцией ФИО8 у слова «дерьмо» есть помета «презрительная». В этом значении данное слово используется со смыслом «это отвратительно», «это скверно». В словаре под редакцией ФИО9 и ФИО10 у выражения «дерьмо собачье» есть помета «бранное» и значение этого выражения «плохой, дрянной человек». По мнению специалиста, и слово «дерьмо» и выражение «дерьмо собачье» относится к ненормативной лексике, в состав литературного языка не входит, носит оскорбительный характер.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что фраза, высказанная в её адрес ответчиком, выражена в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Неприличная форма оценки личности унижает честь, умаляет достоинство, противоречит нормам и правилам поведения, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление истца подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на чувство психологического дискомфорта, отрицательные эмоции, повышение артериального давления, бессонницу, депрессию.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. Оспариваемые истцом сведения были направлены на негативную оценку истца, выраженную в неприличной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступивших для него последствий, личности ответчика. 

Так, истец ФИО1 является председателем трех ТСЖ, ведет активную общественную работу, в том числе, является экспертом рабочей площадки «Жилье и комфортная городская среда» РО ОНФ «За Россию» по Ивановской области.

Ответчик ФИО3 является ветераном военной службы, участником последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет множество наград и благодарностей.

Суд также учитывает объем оскорбительных высказываний, сложившиеся между сторонами неприязненные отношения в течение длительного периода времени, а также то обстоятельство, что при высказывании оскорбления присутствовал один человек – бухгалтер ТСЖ, материальное положение сторон и состояние здоровья истца и ответчика, имеющих ряд хронических заболеваний, их возраст, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда за оскорбление в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.