Дело № 1-53/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Самодурова Д.В.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самодурова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Самодуров Д.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Самодуров Д.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что К.А. оскорбил его нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанес им не менее 3 ударов в область левого бока и спины К.А., причинив последнему телесные повреждения: колото-резанные ранения левой половины грудной клетки: сквозное непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки (кожные раны расположены: 1-я в проекции 9 межреберья по условной анатомической средней подмышечной линии, 2-я в проекции 9 межреберья по условной анатомической передней подмышечной линии, раневой канал идет слева направо сзади наперед в подкожно-жировой клетчатке, в плевральную полость не проникает); проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (кожная рана расположена: в проекции 6 межреберья по околопозвоночной линии; раневой канал идёт сзади наперед и снизу вверх, без указания на повреждение органов грудной полости, травматический гемопневмоторакс (200 мл крови), которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются согласно п. 6.1.9 Приказа М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Самодуров в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний Самодурова, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он пришел на производственную базу - пилораму ИП «Б.А.», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в помещение комнаты отдыха, то там увидел своего знакомого К.А., с которым ранее у него был конфликт из-за телефона. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой К.А. его очень сильно разозлил и предложил выйти на улицу и выяснить отношения. Когда К.А. вышел из чайной комнаты, в помещение кочегарной комнаты, он будучи сильно разозлённым побежал за ним, где по ходу движения на печи, увидел нож с темной ручкой, и умышленно с целью причинения телесных повреждений, он схватил нож правой рукой, подбежал к К.А. и нанес данным ножом не менее трех ударов в область левого бока. После чего К.А. закричал и он прекратил наносить удары, в это время его оттолкнул другой рабочий А., который прибежал на крик К.А.. Далее он понял, что он сделал и сильно испугался, в связи с чем, выбежал на улицу и выкинул нож в сторону лесополосы, за забор. Далее А. вызвал по мобильному телефону сотрудников скорой помощи. Он в это время сел на скамейку и стал ждать сотрудников полиции, которых также вызвал А.. Он нанес К.А. удары ножом умышленно, с целью причинить ему телесные повреждения, так как сильно был на него зол. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи которые госпитализировали К.А. в хирургическое отделение, где ему была сделана операция.(л.д.32-34, 86-88). 

В судебном заседании подсудимый Самодуров подтвердил свои показания, дополнил, что конфликт с К.А. возник из-за того, что ранее последний сломал его телефон. К.А. оскорбил его нецензурной бранью, чем спровоцировал его на нанесение ударов ножом.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пилораме у ИП «Б.А.», где он работал, по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов в бытовую комнату пришел Самодуров Д. и стал ему высказывать претензии по поводу того, что он сломал его телефон. Он (К.А.) предложил выйти на улицу и выяснить отношения и вышел в помещение кочегарной комнаты. В это время он увидел, что Самодуров подбежал к нему и сразу нанес ему не менее 3 ударов ножом, а именно два удара ножом в область левого бока, и один удар ножом в спину в область лопаток. Он попытался оттолкнуть Самодурова, но у него ничего не получилось. Далее он крикнул А.Д. «спасай меня». А.Д. выбежал из слесарной комнаты и встал между ними. В это время он почувствовал сильную боль в области левого бока и присев, увидел, что у него идет кровь. Самодуров выбежал на улицу, где выкинул нож, а после вновь пришел в кочегарную комнату где стал ждать сотрудников скорой помощи, которых вызвал по телефону А.Д.. Далее приехали сотрудники скорой помощи которые госпитализировали его в хирургическое отделение, где ему была сделана операция. Самодуров приходил к нему в больницу, навещал его, приносил свои извинения. В настоящее время к Самодурову он никаких претензий не имеет, они примирились. Он частично загладил причиненный ему вред, выплатил 15 000 рублей, и еще должен выплатить 85 000 рублей, о чем у него имеется его расписка.(л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А. имеются телесные повреждения: колото-резанные ранения левой половины грудной клетки: сквозное непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки (кожные раны расположены: 1я в проекции 9 межреберья по условной анатомической средней подмышечной линии, 2я в проекции 9 межреберья по условной анатомической передней подмышечной линии, раневой канал идет слева направо сзади наперед в подкожно-жировой клетчатке, в плевральную полость не проникает); проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (кожная рана расположена: в проекции 6 межреберья по околопозвоночной линии; раневой канал идёт сзади наперед и снизу вверх, без указания на повреждение органов грудной полости, травматический гемопневмоторакс (200 мл крови), которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается согласно п. 6.1.9 Приказа М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологические признаки ранений (наличие ровных краев, острых концов), а также малые размеры кожных ран, можно предположить, что данные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>9, обнаружена и изъята одежда К.А.: футболка и свитер с порезами и пятнами бурого цвета похожими на кровь, на полу справа от печи были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета похожие на кровь, а также след пальца руки.(л.д.4-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку, который был изъят с кружки чайной комнаты производственной базы ИП «Б.А.» оставлен Самодуровым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном диске обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности установлена группа с сопутствующем антигеном, что не исключает происхождения крови от К.А. (л.д.54-55)

Из показаний свидетеля А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился на работе на базе ИП Б.А.. Там были также К.А. и Самодуров. Находясь в слесарне, он услышал шум и крик К.А. «спасай». Он забежал в бытовую комнату и увидел, что К.А. и Самодуров схватились. Он растащил их. У Самодурова в руке был нож, а К.А. присел и держался за левый бок, из которого текла кровь. По телефону он вызвал сотрудников скорой помощи. Самодуров выбежал с ножом в руках на улицу, а через несколько минут вернулся в бытовую комнату без ножа. Придя в бытовую комнату Самодуров сказал, что останется ждать сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали К.А. в больницу (л.д.72-73)

Из показаний свидетеля В.Д. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве фельдшера скорой помощи выезжал по сообщению о причинении ножевого ранения. В ходе осмотра потерпевшего К.А. были обнаружены три ножевые ранения, два в области левого бока, и одно ножевое ранение сзади в спине - в области лопаток.

Из показаний свидетеля Б.А. в судебном следует, что весной 2019 года его работник А.Д. по телефону сообщил ему, что Самодуров ударил ножом К.А.. Когда он приехал на базу, то обнаружил там одежду К.А. в крови.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Самодурова в совершении указанного преступления. 

За основу суд берет показания потерпевшего и показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования. Данные показания полны, подробны, последовательны, согласуются друг с другом и полностью подтверждаются заключениями экспертов и показаниями свидетелей. 

Действия Самодурова суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов потерпевшему, чем причинил ему колото-резанные ранения, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или аффекта. Доказательства по делу объективно указывают на то, что потерпевший перед совершением преступления в отношении него и во время его не совершал никаких действий, создающих как реальную, так и мнимую опасность для жизни и здоровья подсудимого. Целенаправленное поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что Самодуров хорошо помнит события совершенного преступления, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

С учетом имеющихся сведений о том, что Самодуров на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья, впервые. 

Самодуров 1996 года рождения, имеет постоянное место жительства, работает, холост, детей на иждивении не имеет, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, в ОСЗН по категории «инвалид» не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением путем передачи 15000 рублей потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, путем принесения ему извинений и передачи продуктов питания в больнице, мнение потерпевшего, который показал, что примирился с Самодуровым и не имеет к нему претензий, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права. Из материалов дела следует, что потерпевший оскорбил Самодурова нецензурной бранью, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нанесении неоднократных ударов ножом в грудную клетку потерпевшего, данных о личности Самодурова, судративных правонарушений,В., считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и принудительных работ. 

При определении срока наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Самодурову следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку, свитер на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить, дактилопленку со следом пальца руки следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 9180 рублей (6120 + 3060).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Самодурова, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 9180 рублей. 

Вещественные доказательства: футболку, свитер - уничтожить, дактилопленку со следом пальца руки - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов