Дело № 12-202/2019

27RS0006-01-2019-001336-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» на постановление №-ИЗ/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», юридический адрес: 

<

адрес>, регистрационный №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, КПП/ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ИЗ/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 о назначении административного наказания от 16 апреля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Данным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» признано виновным в том, что по адресу: 

<

адрес> нарушило требования ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», а именно:

- продавец-кассир общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» ФИО была допущена до работы без проведения в установленном порядке повторного инструктажа на рабочем месте по охране труда;

- должностные лица и руководители общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда в установленном порядке, что установлено в ходе расследования несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит применить в отношении юридического лица ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения, либо ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, осуществляет работу в сельском районе, не имеет существенного дохода от деятельности, установленный государственным инспектором труда штраф является существенным для общества, кроме того, общество привлечено к административной ответственности впервые, раскаивается в совершении административного правонарушения, самостоятельно прекратило противоправное бездействие, совершает все необходимые действия для неповторения правонарушения, добровольно сообщило в уполномоченный орган все обстоятельства правонарушения, не скрывало информацию, фактически заблуждалось в отсутствии необходимости проведения обязательного медицинского осмотра работника, указанным правонарушением какого-либо вреда не причинено.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения, жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушения судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. 

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 проведено расследование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда – ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выразившиеся в том, что:

- продавец-кассир общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» ФИО была допущена до работы без проведения в установленном порядке повторного инструктажа на рабочем месте по охране труда;

- должностные лица и руководители общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда в установленном порядке.

Факт административного правонарушения и вина общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-ИЗ/3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяющим установить событие административного правонарушения.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 пришла к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Доказательства невозможности исполнения юридическим лицом трудового законодательства в области охраны труда, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт» правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса ПФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. 

В данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, судьей при рассмотрении жалобы, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 3.2, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, при назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, были учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, как-то: раскаяние лица, совершившего правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, финансовое положение юридического лица, а также то, что общество является субъектом малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах назначение обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в размере 110000 рублей), не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав виновного лица.

В этой связи размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела до 55000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ИЗ/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление №-ИЗ/5 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова