.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 (2-2106/2019;) (УИД-

<

№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства: в размере ? от уплаченных за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ на сумму 548 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112176,02 руб., взыскать расходы по уплате государственной госпошлины, мотивируя требования тем, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключен брак. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО, 

<

Дата> рождения. Ввиду того, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за отсутствия взаимопонимания и совместимости характеров, стороны с 

<

Дата> перестали вести совместное хозяйство. 

<

Дата> брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака ФИО1, ФИО2 приобретено имущество, раздел которого произведён 

<

Дата> в судебном порядке. Также, в период брака – 

<

Дата> между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: 

<

Адрес>. Поручителем по вышеуказанному кредитному договору выступает истец. Вся сумма денежных средств по указанному договору до настоящего времени Банку ВТБ (ПАО) не выплачена. Решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 

<

Дата> – признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Истцом вносились платежи по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) за период с 

<

Дата> по дату написания заявления в размере ... рублей. С 

<

Дата> ответчик перестал исполнять свои кредитные обязательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ? от уплаченных за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ в сумме 494 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 101 451, 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменное возражение и дополнение к нему, в которых, против удовлетворения требований ФИО1- возражал. В возражении указал, что оплата кредитных обязательств, произведенная 

<

Дата> в размере ... рублей, произведена истцом и ответчиком из совместно нажитых средств, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

Согласно ст. 8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства,

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из вышеуказанной нормы закона следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 

<

Дата> зарегистрирован брак.

С 

<

Дата> стороны перестали вести совместное хозяйство. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 

<

Дата>, вышеуказанный брак расторгнут.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО, 

<

Дата> рождения

В период брака, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму ... руб., на срок 242 месяца, под ...% годовых, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки в общую долевую собственность - двухкомнатная квартира, общей площадью 56, 3 кв. м, жилой площадью 32, 6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. 

Поручителем по вышеуказанному кредитному договору выступает ФИО1

С 

<

Дата> ФИО2 перестал исполнять свои кредитные обязательства. 

Решением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 

<

Дата> – признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 произведены платежи по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) за период с 

<

Дата> по дату написания заявления в размере ... рублей. 

В материалы дела ФИО1 представлены выписки из банка ВТБ 24 (ПАО) свидетельствующие об оплате кредитного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Поскольку один из бывших супругов- ФИО1 исполняет обязательства по указанному выше кредиту, возникшим в период брака, то истец вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных ей выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины фактически произведенных ею выплат, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ в размере 494 000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами от ? суммы уплаченных за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ в размере 101 451, 72 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать, от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России. Из представленного истцом расчета, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по вышеуказанному кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 202 903,45 руб. 

Следовательно, ? сумма процентов за пользования займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет - 101 451, 72 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9154, 52 копейки, из них: в пользу ФИО1 – 1500 рублей, в доход государства- 7654, 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от уплаченных за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ в сумме 494 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от ? суммы уплаченных за период с 

<

Дата> 

<

Дата> платежей в размере 101 451, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а всего 596 951, 72 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7654 (семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И.Шиганова

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.