РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.п. Тырныауз 

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя следующим. 

13.01.2019г. между ООО «МФК Платиза.ру» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно Договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

23.12.2019г. МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты>.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» - ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, что между ООО «МФК «Платиза.ру» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 13.01.2019г., в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в соответствии с условиями указанного договора потребительского займа обязан был возвратить займ и уплатить начисленные проценты единовременным платежом не позднее срока возврата займа. 

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения состоит: за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщик несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, и составляет: 20 % годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа проценты не начисляются. 

Согласно представленному договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.12.2019г. ООО «МФК «Платиза.ру» уступило право требования по указанному договору займа с ФИО2 – ООО «Сириус-Трейд», что так же подтверждается представленным реестром должников (приложение «1).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 07.07.2020г. отменен судебный приказ от 22.06.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 13.01.2019г. в размере 53430,00 рублей и госпошлины в размере 901,45 рублей. 

Разрешая спор, суд руководствуется нормами Закона о микрофинансовой деятельности, регулирующими деятельность микрофинансовых компаний. Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа - 13.01.2019г., договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Из договора потребительского займа № от 13.01.2019г. следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. 

Разрешая спор по существу, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга и процентов.

Согласно представленных истцом материалов задолженность по договору займа за период с 14.01.2019г. по 23.12.2019г. (дата уступки прав по договору цессии) составляет 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Договор потребительского займа № был заключен сторонами 13.01.2019г. сроком на 38 

<

данные изъяты>.

ООО «МФК «Платиза.ру», будучи микрофинансовой компанией, предоставило ФИО2 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 

<

данные изъяты> дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен от *%.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет 292 % годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, истцом представлены платежные поручения № от 26.10.2020г. и № П32347 от 23.04.2021г., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков