Дело № 2-1179/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001130-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1.- ФИО2 действующего на основании доверенности от 30.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в доме, осуществлении государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в доме и осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав истца. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, указала, что она является собственником 23/58 долей в праве на жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>. Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу площадью 1 860 кв.м, ей принадлежит 929/1860 долей в праве собственности. Остальными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: ФИО3 - 5/58 долей в праве; ФИО4 - 10/58 долей в праве; ФИО5 - 20/58 долей в праве.

В 2012 году Истцом без получения разрешения, т.е. самовольно, произведена реконструкция спорного жилого дома, которая заключается в возведении пристройки лит. АЗ и мансардного этажа. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на 22.09.2014 года, изготовленному ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, составляет 202,1 кв.м.

С целью легализации реконструированного жилого дома ФИО1 в марте 2019 года обращалась в администрацию муниципального образования город Гусь- Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 19.04.2019 года ей был направлен отказ исх. № 673/у 1-11.

Согласно Заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 17-ж от 05.04.2019г. реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций, соответствует СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89(р). Согласно экспертному заключению филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе реконструкция жилого дома обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645- 10 и СанПиН 2.1.22801-10. Таким образом, реконструкцией жилого дома не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создана угроза опасности жизни и здоровью граждан, то есть, возможно сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из справки ГУП ВО БТИ Гусь-Хрустальный филиал от 16.04.2019, после реконструкции жилого дома, в доме изменится долевое соотношение. 

С учетом уточнений истец просила суд: сохранить жилой дом общей площадью 202,1 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Садовая, д. №16, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 22.09.2014, изготовленным ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал; перераспределить соотношение долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 202,1 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в следующем порядке: у ФИО1 137/207долей в праве собственности, у ФИО3 -10/207 долей, у ФИО4 -20/207долей, у ФИО5 -40/207долей; осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и государственную регистрацию прав ФИО1 без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя ФИО2 Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют. В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление от 10.06.2019 указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный ул.Садовая, д. №16, в соответствии с техническим паспортом здания от 22.09.2014 года, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное и перепланированное состояние жилого помещения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д№). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследование от 14.03.1963г р№ 891, решения суда от 25.06.1982г д№ 2- 998/82, принадлежит на праве общей долевой собственности 23/58 долей жилого дома, общей площадью 58 кв.м., по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный ул.Садовая, д. №16 (л.д.№).

В соответствии со справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 428-01-09 от 04.06.2019, собственниками дома № 16 по ул. Садовая, г. Гусь-Хрустальный являются: ФИО1 - 23/58 доли, на основании свидетельства о наследовании от 14.03.1963г р№ 891, решения суда от 25.06.1982г д№ 2- 998; ФИО3 - 5/58 долей, на основании решения суда от 25.06.1982г, № 2-998; ФИО4 - 10/58 долей, на основании выписки ЕГРН от 18.03.2019г № №; ФИО5 - 20/58 долей, на основании выписки ЕГРН от 18.03.2019г № ( л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019 собственниками указанного жилого дома, общей площадью 111,9 кв.м. являются ФИО4 – 10/58 доли, ФИО5 – 20/58 (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2019 собственниками земельного участка площадью 1860 кв.м., с кадастровым номером 33:25:000029, расположенного по адресу: 

<

...>, являются: ФИО1 – 929/1860 доли, на основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный от 04.03.2019 №137, также сособственниками являются ФИО4, ФИО5 (л.д№).

Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий к жилому дома № 16, по ул. Садовая, в г. Гусь-Хрустальном возведена пристройка Лит-А3, комната 13 и мансарда, комната 1-7.

Возведение пристройки и мансардного этажа осуществлено истцом самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов. 

В соответствии с техническим паспортом здания (строения), расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Садовая, д. №16, составленным ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 22.09.2014г. общая площадь вышеуказанного дома составляет 202,1 кв.м, без самоволок 111,7 кв.м. (л.д. №). Площадь изменилась за счет пристройки лит.А3 комната 12, мансарды комнаты 1-7 ФИО1. Документы не предъявлены. Площадь до возведения общая – 111,7 кв.м., жилая – 71,3 кв.м.

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» Администрации МО г.Гусь-Хрустальный. Согласно ответа от 19.04.2019 исх. № 673/у11, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д.№).

Согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 05.04.2019 года № 17-ж, жилой дом №16 по ул.Садовая в г.Гусь-Хрустальный отдельно стоящий, состоит из двух жилых частей по главному фасаду. Реконструкция левой части жилого дома №16 заключается в возведении пристройки лит.А3 и мансардного этажа. Пристройка лит.А3 габаритным размером 7,13 х 5,11 примыкает к задней рубленой стене лит.А и кирпичным стенам лит.А2 с устройством деформационных швов. В пристройке размещена прихожая поз.12. Мансардный этаж возведен над пристройкой лит.А3 и основной частью лит.А. В мансарде размещены две жилые комнаты поз.1,3, хол поз.2, две кладовые поз.4,7 и санузел. Реконструкция левой части жилого дома произведена с соблюдением требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) (л.д.№).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №327 от 13.05.2019, реконструкция жилого блока слева (часть Лит.А, Лит.А3) расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Садовая, д. №16, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 24.05.2019 года № 154/2-7-25 на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный ул.Садовая, д. №16, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта недвижимости при условии соблюдения требований и противопожарных норм (л.д№).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Судогда Проект» ФИО7 №132 от 04.06.2019, реконструированный жилой дом №16 по ул.Садовая в г.Гусь-Хрустальный, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:25:000029:69, площадью 1860 кв.м., принадлежащего собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности (л.д.№).

Земельный участок, на котором истцом возведена пристройка, согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2019 и правоустанавливающих документов, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (929/1860 доли), имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства. 

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО г.Гусь-Хрустальный № 3/1 от 23.01.2019 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> расположен в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона для индивидуального жилищного строительства) ( л.д. №).

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный, не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, если при реконструкции жилого дома ФИО1 соблюдены строительнве, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул. Садовая, д. №16, в реконструированном состоянии, общей площадью 202,1 квадратных метров, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 22.09.2014г. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу положений п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с возведением пристройки и мансарды ФИО1, изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 137/207, за ФИО4 -20/207, за ФИО5 – 40/207, за ФИО3 – 10/207 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 428-01-09 от 04.06.2019, согласно которой доли исчислены из площади дома 202,1 кв.м. по состоянию на 22.09.2014 ( л.д. №).

При указанных обстоятельствах требования истца в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Садовая, д. №16.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал, составленным по состоянию на 22 сентября 2014 года, общей площадью 202,1 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 202,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, установив за ФИО1 137/207, за ФИО4 -20/207, за ФИО5 – 40/207, за ФИО3 – 10/207 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова