Дело № 2-3385/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты. Ее оферта была акцептована банком, ответчику /дата/ был открыт счет карты №, после получения указанной карты клиент активировал ее и приступил к использованию. Размер минимального платежа равен 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Согласно условиям договора ставка процентов 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание основной карты 600 рублей, дополнительной карты 300 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, с /дата/ образовалась задолженность по кредиту, а именно по основному долгу – 152 544,69 руб., по процентам – 20 890,17 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 10 185,30 руб., плата за пропуск очередного платежа – 3 500 руб. ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 187 120,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с размером неустойки, не согласилась с объяснениями представителя истца по начислениям со ссылкой на тарифы, поскольку она надлежащим образом свои обязанности исполняла; с 

<

данные изъяты> года у ФИО1 возник спор с Банком, ответчик не помнит, чтобы она подходила и переоформила карту, карты в наличии у нее нет давно. При этом, не оспаривала факт получения кредитной карты и свои подписи в договорах.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор/ одной из сторон и ее акцепта /принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением – анкетой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-15). Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с заявлением, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» истцом был открыт счет карты № с лимитом карты 30 000 руб. на имя ответчика, которую ответчик получила /дата/., в тот же день карта была активирована, (л.д. 10). 

Согласно условиям договора ставка процентов 36% годовых, плата за выпуск и обслуживание основной карты 600 рублей, дополнительной карты 300 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы кредита, плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается (л.д. 14). Кроме того, ФИО1 дала согласие на участие в программе банка по организации страхования клиента в рамках договора о карте (л.д. 11), комиссия за участие в программе по организации страхования ежемесячная 0,59% (л.д. 16), впоследствии с /дата/. 1%.

При этом, неотъемлемой частью заключения договора о предоставлении и обслуживании карты являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 17-22), Тарифы по картам (л.д. 14-16), с которыми ФИО1 также была ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись в указанных документах, которую не оспаривала в судебном заседании.

В силу п. 2.10. вышеназванных условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. По п. 8.13 Банк вправе изменить лимит по запросу клиента. 

Согласно Тарифного плана ТП 57, максимально возможный лимит по карте 150 000 руб.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-33).

Как указывает истец ответчик принятые на себя обязательства на условиях договора не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что сумма задолженности по кредиту составляет 187 120,16 руб., в том числе – основной долг в размере 152 544,69 руб., 20 890,17 руб. – проценты, 10 185,30 руб. – комиссия по организации страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск очередного платежа.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет (л.д. 35), однако, как указывает истец, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, неправильность расчета истца, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, комиссии за участие в программе по организации страхования, платы за пропуск очередного платежа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, с /дата/ ответчику стали начисляться проценты 43%, однако, истцом /дата/ произведен перерасчет и вновь стали начислять 36%, а /дата/ на счет истца Банк зачисли 9762 руб. 14 коп. в счет перерасчёта процентов с 43%, вернув до 36%, т.е. 43% с ответчика не взимается, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, отсутствием со стороны ответчика доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту 187 120,16 руб., в том числе – основной долг в размере 152 544,69 руб., 20 890,17 руб. – проценты, 10 185,30 руб. – комиссия по организации страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от /дата/. в размере 187 120 (сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017г.

Судья Заботина Н.М.