Дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 19 апреля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дополнительному офису № Тамбовского отделения № ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к дополнительному офису № Тамбовского отделения № ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Из искового заявления (л.д. 2-5) истца ФИО1 следует, что при обращении истца ФИО1 24.06.2015 г. в дополнительный офис № Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) с целью получения в кредит денежных средств 250000 рублей для приобретения автомобиля работник банка ФИО5 проверила наличие возможности выдачи ему кредита, проверила его личные данные по паспорту и кредитной карте 

<

данные изъяты> кредитную историю, сообщила, что гарантировано денежные средства, необходимые ему в кредит, будут ему выданы только в случае, если он даст свое согласие на страхование кредита и подпишет «заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» На его уточнение что будет, если он откажется от данной услуги, ФИО5 пояснила, что в этом случае ей не известно одобрят ему кредит или нет, рассчитала сумму страховки кредита, которая составила 33966,40 рублей, пояснила, что если ему необходимо получить на руки 250000 рублей, то с учетом суммы страховки ему необходимо оформлять кредит на общую сумму 284000 рублей, то есть сумма требуемого ему кредита в результате навязывания работником банка дополнительной услуги по страхованию значительно возросла. Денежные средства для приобретения автомобиля ему были необходимы в кратчайший срок; ему было известно, что он является поручителем по кредитному договору от 2006 г. заемщика ФИО6, по которому периодически стали возникать проблемы с его оплатой заемщиком. В связис этим и, исходя из пояснений работника банка, что гарантировано ему дадут необходимые денежные средства только в случае получения от него согласия на страхование его кредита, он решил, что у него плохая кредитная история, поэтому, если не застрахую свой кредит, то ему откажут в нем. Из-за этого ему пришлось дать свое согласие на подачу заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

24.06.2015 г. между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО7 был заключен кредитный договор №; получил в кредит денежные средства в сумме 284000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,50 процентов годовых. В пакете документов, предъявленных при заключении кредитного договора также 24.06.2015 г. имелось «заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» НПРО №. Он подписал данное заявление, посчитав, что страхование является обязательным условием принятия банком положительного решения в выдаче ему кредита. Однако, с условиями данного страхования он ознакомлен не был и был лишен возможности влиять на них. 24.06.2015 г. с его счета № была списана оплата за подключение к Программе страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику при заключении кредитного договора №, согласно заявления НПРО № от 24.06.2015 г. в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 33966,40 рублей. В его распоряжении осталась сумма 250033,60 рублей, т.е. сумма, за которой он изначально обращался в банк. Однако, проценты по кредиту начислялись на сумму 284000 рублей. На следующий день, 25.06.2015 г., проанализировав сложившуюся ситуацию, он решил отказаться от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, написав в банк соответствующее заявление. Для этих целей в сети интернет он получил информацию о том, что данное заявление необходимо подать в течение 30 суток с момента дачи согласия на участие в данной программе. В этот же день он обратился к работникам банка с вопросом действительно ли данный срок составляет 30 суток. Ему пояснили, что, что срок отказа от страховки для возврата полной суммы денег, списанных в счет оплаты страховки действительно составляет 30 суток. 13.07.2015 г. он составил соответствующее заявление, обратился в банк и страховую компанию с вопросом расторжения договора страхования и с просьбой вернуть необоснованно списанные 24.06.2015 г. с его счета денежные средства в сумме 33966,40 рублей. Данное заявление было получено банком 17.07.2015 г., а страховой компанией 22.07.2015 г.. Однако из страховой компании был получен ответ о том, что с подобным вопросом ему необходимо обращаться в банк. А из банка по прошествии длительного времени и только после направления 14.10.2015 г. им напоминания в банк был получен отказ в удовлетворении его требований. При этом банк умышленно затягивал время предоставления ему ответа, предоставив его только при его личном обращении в банк, не информировал его о наличии у них предназначенного для него ответа, несмотря на то, что он в своем обращении просил направить ему его по почте. 

20.07.2016 г. он досрочно оплатил данный кредит. При этом так же обратился в банк и страховую компанию с вопросом возврата неиспользованной части страховки. Но также из указанных организаций им был получен отказ. 03.10.2016 г. написал соответствующую жалобу на сайт электронной приемной Центрального банка РФ, ответа до настоящего времени не получил. В связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой его прав как потребителя финансовой услуги.

Программа страхования «добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» при заключении кредитного договора № была навязана работником банка. Он не был надлежащим образом информирован об условиях и порядке участия в программе страхования, последствиях отказа от нее. Поэтому в сложившейся ситуации не имел возможности отказаться от нее. При этом работником банка (банком) был допущен ряд нарушений, которые привели к возникновению данной ситуации, а именно:

1. Банк не довел до него надлежащим образом сведения об условиях страхования, о размере комиссии банка за подключение клиента к программе страхования и размере компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, сведения об удержании НДС, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги, исходя из положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он не был ознакомлен с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», «Технологической схемой подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц». Тем самым, он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. Банк не сообщил ему составляющие взимаемой с него платы за страхование, включенной в сумму кредита. Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги банка за подключение его к Программе страхования ни в одном документе не раскрывается, тарифы на страхование ни с кем не согласовывались, определялись банком самостоятельно, условия страхования, суммы платы страховщику были также в одностороннем порядке определены банком, предмет сделки сторонами не согласован, такая сделка не может считаться заключенной. Следовательно, они не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченное за эту услугу вознаграждение банку является неосновательным обогащением банка; 

2. В нарушение требований гражданского законодательства РФ банк не предоставил ему ни договор страхования, ни страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме, а также документы, подтверждающие полномочия банка на подключение каких-либо коллективных договоров, при взимании платы за подключение к программе страхования. Договор страхования, страховой полис ему на руки выдан не был. Он не был уведомлен о дате его заключения. До настоящего времени не располагает информацией о том, был ли данный договор заключен вообще; 

3. Банк незаконно возложил на него обязанность по оплате страховой премии, поскольку по договору личного страхования плата уплачивается страхователем, которым согласно условиям участия в программе добровольного страхования является ОАО «Сбербанк России». Банк, списав сумму платы за подключение к программе страхования с его счета из кредитных денежных средств, незаконно начислял на эту сумму проценты. В связи с необходимостью оплаты страховой премии он был вынужден оформить кредит на большую сумму, чем планировал. Оплатить страховку из имеющихся у него денежных средств работник банка ему не предложил, несмотря на то, что данная сумма у него имелась в наличии. С точки зрения банка единственным вариантом оплаты страховки было включение данной суммы в сумму кредита, что было сделано для того, чтобы получать прибыль в виде процентов по кредиту с большей суммы. То есть, банк действовал целенаправленно и умышленно, создавая ситуацию, заведомо ухудшающую его финансовое положение; 

4. Обращаясь в банк с заявлением о получении кредита, он не имел намерения застраховать свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». В нарушение ст.ст. 927, 934 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» целенаправленными действиями банка он был лишен свободы волеизъявления при выборе страховой компании. Он был лишен реального права выбора иной страховой организации и программы страхования, кроме предложенной банком, поскольку условиями документов, предоставленных ему банком, не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Каким образом была выбрана именно данная страхования компания, связанная с банком договором, сведений ни у него, ни у банка не имеется, что указывает на наличие прямой заинтересованности банка в заключении кредитного договора именно с условием страхования заемщика в данной страховой компании. Предоставив ему конкретную страховую компанию для страхования его кредита, банк лишил его возможности выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка; 

5. Удержание платежа по страхованию жизни и здоровья является неосновательным обогащением банка и возлагает на него дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, поскольку удержанная с него страховая плата составляет значительную сумму от выданного кредита, на которую так же насчитывается процент в размере 19,50 процентов годовых, что существенно увеличивает его расходы, ухудшает его финансовое положение, противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя; 

6. Возможность отказаться от заключения договора страхования перед банком, вшене свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения им (гражданином), тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка. В связи с чем гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Как было и в его случае. 

Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.п. 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Моральный вред, причиненный ему незаконными действиями банка вследствие нарушения прав потребителя, выразился в переживаниях о том, что банк, заведомо зная о неправомерности взыскания указанной суммы, вынудил его выплатить ее, а на его обращение с требованием выплатить деньги ответил категоричным отказом, умышленно затягивая время рассмотрений его обращений. При этом считает, что действия ответчика, как стороны более сильной в отношении его как потребителя, являются недобросовестными и причиняющими ему моральный вред. Истец ФИО1 просит обязать ответчика досрочно прекратить его участие в Программе «добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на участие в которой он подписал заявление НПРО № от 24 июня 2015 года; взыскать с ответчика плату за подключение к Программе в размере 33966 рублей 40 копеек, обязав ответчика перечислить их на его банковскую карту Сбербанка 

<

данные изъяты> №; в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за период времени с 24.06.2015 г. по 20.07.2016 г. в размере 33966 рублей 40 копеек, так как в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы; в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме; пояснил, что добавить к исковому заявлению ему нечего, в исковом заявлении все изложено полно. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по Доверенности № от 03.03.2016 г. (л.д. 109–110), с иском не согласился; пояснил в судебном заседании, что подключение к услуге страхования не было навязано работником банка истцу, кредитный инспектор не может знать о том будет или нет предоставлен кредит лицу; решение о выдаче кредита принимается независимой службой. Вопрос о подключении к программе страхования не связан с вопросом о выдаче кредита, это две разные услуги, которые не обусловлены одна другой. Банк оказывает услугу подключения к услуге страхования, а не саму программу страхования. Банк уплачивает страховщику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховую премию, а заемщик – застрахованное лицо оплачивает плату за подключение к программе страхования банку. 24.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на 284000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,50 процентов годовых. В этот же день истец обратился в банк с заявлением на его подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».Из денег – суммы кредита ФИО1 оплачена стоимость платы за подключение к программе страхования банку в сумме 33966 рублей 40 копеек. Сначала была на счет заемщика зачислена сумма по кредиту согласно заключенного кредитного договора; затем, когда сумма по кредиту уже была зачислена на счет истца, произошло волеизъявление заемщика ФИО1 на участие в программе страхования, что подтверждается распоряжением клиента ФИО1 на перечисление денежных средств с его счета в качестве платы за подключение к программе страхования на листе дела 15, что свидетельствует об отсутствии принуждения банком ФИО1 на участие в программе добровольного страхования; плата за подключение ФИО1 к программе страхования 33966 рублей 40 копеек взята из суммы кредита согласно волеизъявлению ФИО1. Договор страхования в отношении конкретного заемщика - ФИО1 не заключался, а заключался в отношении группы лиц, что следует из Выписки из реестра застрахованных лиц (Приложения 1 к Страховому полису № от 30.06.2015 г.). Договор страхования заключается между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец в данных правоотношениях выступает застрахованным лицом. В Заявлении истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на листе дела 13-14 указано, что ФИО1 вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Из п.5 Заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен банком, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он был ознакомлен с Условиями участия и согласился с ними. Пунктом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 06.04.2015 г., предусмотрено прекращение участия клиента в программе страхования, которое производится по письменному заявлению физического лица, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случаях отказа физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли Договор страхования в отношении него заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случаях, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Истец ФИО1 обратился с письменным заявлением об отказе от страхования по истечении 14 календарных дней с даты подачи им заявления на участие в Программе страхования; в связи с этим, а так же в связи с тем, что на момент такого обращения он был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и в отношении него был заключен Договор страхования, и он уже являлся застрахованным лицом, ФИО1 было отказано в выплате осуществленной им платы за подключение к Программе страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием кредитного договора; отказ заемщика от подключения к программе страхования не влечет отказ в выдаче кредита. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Представителем ответчика ФИО9 представлены Возражения на исковое заявление (л.д. 170–173), согласно которых исковые требования ФИО1 считает не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО10, действующий по Доверенности № от 03.03.2016 г. (л.д. 155–156), с иском не согласился; дал в судебном заседании пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО9. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим липам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правоотношения сторон по возникшему спору, регулируются законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства и условий страхования следует, что страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии за не истекший период страхования только в случае наличия такого условия в договоре страхования.

Иск истцом ФИО1 предъявлен к ответчику - дополнительному офису № Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк); данное наименование ответчика имело место на момент правоотношений между сторонами. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 159–169) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет наименование – Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № (л.д. 8-9)о предоставлении потребительского кредита на сумму 284 000 рублей 00 копеек на 48 месяцев с выплатой процентной ставки 19,50 процентов годовых.

В этот же день истец на основании его заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № от 24.06.2015 г. (л.д. 13-14) был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. За подключение к указанной программе истец оплатил ответчику ОАО «Сбербанк России» 33 966 руб. 40 коп. (л.д. 15).

Исходя из заявления (л.д. 13-14) истец ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в данном заявлении, и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Страховыми рисками по заявлению являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы, дожитие застрахованного лица до наступления события (п.1 заявления).

Срок действия Договора страхования составляет 48 месяцев с даты подписания заявления (п.2 заявления) при условии платы за подключение к Программе страхования 33966,40 руб. (по тексту заявления).

Страховая сумма по страховым рискам составляет 284 000 руб., является постоянной в течение срока действия договора страхования (п.3 заявления).

Согласно п.5 заявления выгодоприобретателями являются: ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной да дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Истец ФИО1 ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 64-68) и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п.п. 2.1, 2.2), что договор страхования между Банком (Страхователь) и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц (п. 5.2); ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 33966,40 рублей.

Второй экземпляр заявления на страхование вместе с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика полученыистцом, он с ними ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеуказанном заявлении на подключение к программе страхования.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного договора страхования, в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк вправе осуществить безакцептное списание со счета клиента платы за участие в программе коллективного страхования.

Сумма в размере 33966,40 руб. является платой за подключение к программе страхования, при ее неоплате ОАО «Сбербанк России» не обязано заключать в отношении ФИО1 договор страхования.

Таким образом, согласно заявлению на страхование от 24.06.2015 г. (л.д. 13-14) истец ФИО1 в результате подключения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика приобрел статус застрахованного лица. В качестве сторон договора страхования жизни и здоровья истца выступают ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России».

Подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является самостоятельной финансовой услугой ответчика, за оказание которой банк получил вознаграждение в сумме 33 966,40 руб. при наличии соответствующего волеизъявления истца – извещения ФИО1 от 24.06.2015 г. на л.д. 15 о перечислении в ОАО «Сбербанк России» с его счета платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от 24.06.2015 г.. 

Данные денежные средства являются платой за подключение к программе страхования, а не страховой премией, как ошибочно полагает истец.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Истец присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве отделения банка путем подписания заявления.

Банк, действуя в рамках программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с согласия заемщика ФИО1 по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Следовательно, права ФИО1 как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Выразив согласие на подключение к Программе страхования в заявлении, ФИО1 письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Подписав условия договора (заявление), истец тем самым выразил согласие на участие в Программе страхования, просил включить плату за участие в Программе в сумму Кредита и подтвердил, что извещен о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, нарушений положений ст. 16 Закона РФ от07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Банком в отношении истца допущено не было. Банк не взимал комиссию за подключение к программе страхования, а обоснованно списал согласно волеизъявления истца с его счета плату за подключение к программе страхования.

Страхование в данном случае нельзя рассматривать как понуждение к приобретению дополнительных услуг, поскольку в рассматриваемой ситуации банк не является органом, реализующим услугу по страхованию. Страхование не является дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на обеспечение возвратности кредита.

По вышеуказанным основаниям суд находит необоснованными доводы истца о его подписании заявления на страхование как обязательного условия принятия банком положительного решения в выдаче ему кредита, о том, что услуга вознаграждения банку является неосновательным обогащением банка, о не доведении банком до него сведений об условиях страхования, о размере комиссии банка за подключение клиента к программе страхования и размере компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, сведений об удержании НДС; о его вынуждении соглашаться на фактически диктуемые ему условия Банком по заключению договора страхования, внешне свидетельствующего о признании свободы договора; о навязывании работником банка дополнительной услуги по страхованию, в результате чего сумма требуемого истцу кредита значительно возросла; при этом учитывается, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении кредита принимается не работником банка, а независимой службой банка. Банк в Условиях Программы страхования предоставил все существенные условия, в том числе договора страхования, который заключается им в случае подключения заемщика к Программе страхования. Существенные условия договора личного страхования, приведенные в п.2 ст. 942 ГК РФ, приведены в условиях участия в Программе страхования, с которыми заемщик ознакомлен. Доказательств того, что у истца не было возможности отказаться от услуг страхования в судебном заседании не установлено. И, напротив, пунктами 2.1, 2.2 Условий (л.д. 64-68) предусмотрено, что участие в Программе страхования является добровольным; отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг. Поэтому заключение договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не является навязанной услугой истца.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к Программе страхования было не возможно, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец ФИО1 осознанно, добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования; при этом необходимость истца в предоставлении ему банком в кратчайший срок денежных средств для приобретения автомобиля не может служить основанием его вынужденности дачи согласия на подключение его к Программе страхования.

Доводы истца о том, что с условиями страхования он ознакомлен не был, не был надлежащим образом информирован об условиях и порядке участия в программе страхования, последствиях отказа от нее, и был лишен возможности влиять на них; о том, что банк не предоставил ему ни договор страхования, ни страховой полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования и документы, подтверждающие полномочия банка на заключение коллективных договоров при взимании платы за подключение к программе страхования, в связи с чем до настоящего времени истец не располагает информацией о заключении договора страхования, суд находит не обоснованными, так как из Заявления истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 13-14) следует, что второй экземпляр заявления на страхование вместе с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 06.04.2015 г., и Памятка при наступлении неблагоприятного события были полученыистцом на руки по подписании этого заявления, он с данными документами был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеуказанном заявлении на страхование. В Условиях программы страхования описаны все условия, на которых будет оказана услуга заемщику, с которыми истец был ознакомлен; также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость содержатся и в его заявлении о страховании. Представленные в суд Выписка из Страхового полиса № от 30.06.2015 г. (л.д. 175–176), Выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № от 30.06.2015 г.) – л.д. 177, а также справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 17.01.2017 г. (л.д. 174) подтверждают, что в отношении истца заключен Договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно заявлению на страхование заемщика от 24.06.2015 г. истцу было разъяснено, что если плата за подключение к Программе страхования не будет оплачена, то Банк (ответчик) не обязан заключать в отношении него Договор страхования. Поскольку плата за подключение к Программе страхования была произведена истцом, о чем указано выше, ответчик не вправе был отказать в заключении договора страхования в отношении истца; из чего следует, что истец знал о заключенном в отношении него договоре страхования. В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк в качестве страхователя заключает со страховщиком договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования. Поскольку застрахованное лицо не является стороной договора страхования, данный договор страхования, др. документы в подтверждение заключения договора страхования ему не предоставлены, что не противоречит требованиям п.2 ст. 940 ГК РФ. П. 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 64-68) предусмотрено, что если в отношении Клиента заключен Договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования Клиенту не направляются. Полномочия Банка при кредитовании физических лиц на заключение договоров страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков не противоречит положениям законодательства согласно разъяснениям, данным в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., такая сделка является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ; данные полномочия Банку делегированы самим истцом, что следует из подписанного им собственноручно Заявления на страхование (л.д. 13-14). 

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком (ответчиком) с добровольного согласия заемщика ФИО1, выраженного в письменной форме, с истцом были согласованы условия страхования, сумма платы за подключение к программе добровольного страхования и др., у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления о присоединении к программе страхования и договора страхования; ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае нарушена не была.

Доводы истца о незаконном возложении на него обязанности по оплате страховой премии, о незаконном начислении процентов на эту сумму при списании ее со счета истца, о включении данной суммы в сумму кредита для получения банком прибыли в виде процентов по кредиту с большей суммы, о непредложении банка оплатить страховку из имеющихся у истца денежных сумм, о лишении свободы волеизъявления истца при выборе страховой компании при заключении договора страхования, в том числе без посреднических услуг банка, о неосновательном обогащении банка по удержаниям платежа по страхованию жизни и здоровья и возложении дополнительной обязанности по оплате процентов, суд находит не обоснованными, по следующим основаниям. В заявлении на страхование (л.д. 13-14) истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ответчика заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», выразив согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 33966,40 руб. за весь срок страхования. Истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования и согласен с ними, внес плату за подключение к программе страхования в размере 33966,40 руб., в результате чего в отношении него был заключен договор страхования и истец приобрел статус застрахованного лица. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на сумму 284000 руб. сроком на 48 мес. под 19,50 процентов годовых, на указанную сумму обоснованно начислены проценты в течение срока кредитного договора до момента досрочной оплаты истцом кредита 20.07.2016 г.. Подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является самостоятельной финансовой услугой ответчика, за оказание которой банк получил вознаграждение в сумме 33 966,40 руб. при наличии соответствующего волеизъявления истца – извещения ФИО1 от 24.06.2015 г. на л.д. 15 о перечислении в ОАО «Сбербанк России» именно с его счета, а не из имеющихся денежных средств истца, платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от 24.06.2015 г.. Данные денежные средства являются платой за подключение к программе страхования, а не страховой премией, как ошибочно полагает истец. Услуга по подключению к Программе страхования предполагает осуществление страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика только у конкретной страховой компании – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают, то есть, Банк не предоставляет услуг по подключению к другим программам страхования, реализующими другими страховыми компаниями самостоятельно. Указывая на возможность страхования у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках оказания им услуги по организации страхования, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доведя до заемщика всю необходимую информацию. Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении Банком указанной услуги, поскольку такая возможность не охватывается оказываемой Банком услугой. Поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, остается за заемщиком; при этом истец не был лишен права и не реализовал право самостоятельно (без участия Банка и вне Программы страхования) получить страховую защиту в любой страховой компании; вместо этого, истец добровольно в заявлении на страхование (л.д. 13-14) выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ответчика заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования. Учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страхования, принадлежит именно Банку. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил, то есть добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Законодательной основой для взимания вознаграждения является презумпция возмездности любого гражданско-правового договора, предусмотренная п.3 ст.423 ГК РФ, и принцип платности деятельности кредитной организации, закрепленный в ст.1 Закона «О банках и банковской деятельности». Полученная от заемщика денежная сумма 33966,40 руб. является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к Программе страхования) и не является неосновательным обогащением; данная сумма была списана со счета истца согласно его волеизъявления, а по обязательству истца по кредитному договору, заключенному 24.06.2015 г. им с ответчиком, истец обязан уплачивать проценты в размере 19,50 процентов годовых на сумму кредита 284000 рублей. 

Далее суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно 20.07.2016 г., что подтверждается копией Заявления истца от 20.07.2016 г. (л.д. 16), копией Чека от 20.07.2016 г. (л.д. 17), Графиком платежей от 20.07.2016 г. (л.д. 18), копией Справки о задолженности заемщика по состоянию на 22.07.2016 г. (л.д. 19).

В данном случае истец мог претендовать на возврат 100% уплаченной им страховой премии лишь при соблюдении требований п. 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 64-68), из которого следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в программе страхования в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Однако, как следует из материалов дела, заявление на страхование подано истцом24.06.2015 г. (л.д. 13-14); а с заявлением, датированным 13.07.2015 г. (л.д. 27) и поданным на почту 14.07.2015. (л.д. 28), полученным ответчиком 17.07.2015 г. (л.д. 28), о возврате суммы оплаты за подключение к Программе страхования вклада истец обратился в банк (к ответчику) за пределами срока, установленного в п. 4 Условий.

При этом с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе со сроками подачи соответствующего заявления, истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями в Заявлении на страхование (л.д. 13-14).

Поскольку заявление о возврате 33966,40 руб. истцом подано по истечении 14 дней с даты подачи им заявления на участие в программе страхования, а договор страхования в отношении истца был заключен, то оснований для возврата спорной суммы 33966 руб. 40 коп. не имеется.

В письме ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2015 № (л.д.36) истцу было разъяснено, что он застрахован в рамках программы коллективного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; что в ходе проведенной проверки установлено, что в Банк он не подавал в течении 14 дней с момента подключения страховой программы заявления об отключении. 

В письме ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2016 № (л.д. 44) по заявлению истца о возврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита от 20.07.2016 г. (л.д. 41) истцу было разъяснено, что он застрахован в рамках программы коллективного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; что по Договору страхования, заключенному в отношении истца в рамках Программы страхования, страховая защита действует до 24.06.2019 г.; что на основании Условий участия в Программе страхования возврат Платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи им заявления в течение 14 календарный дней с даты подключения к Программе страхования (даты подписания Заявления на страхование), в случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется; таким образом, в случае прекращения участия в Программе страхования по его заявлению возврат платы не будет произведен.

Согласно Выписки из страхового полиса №ДСЖ-03/1506 от 30.06.2015 г. (л.д. 175–176) и Выписки из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 177) договор страхования в отношении истца ФИО8 заключен сроком до 23.06.2019 года.

В соответствии со Справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 17.01.2017 г. (л.д. 174) ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, несмотря на то, что кредитный договор от 24.06.2015 № (л.д. 8-9)прекращен в связи с его исполнением (справка ПАО «Сбербанк России» от 22.07.2016 г. на л.д. 19), договор страхования в отношении истца ФИО1 продолжает свое действие.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика досрочно прекратить участие истца в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и о возврате платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика денежных средств в размере 33 966,40 руб., и на основании вышеуказанных обстоятельств суд находит нужным отказать в удовлетворении данных требований истцу.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, денежной компенсации морального вреда обоснованы нарушениями прав истца как потребителя и являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит нужным истцу ФИО1 отказать в удовлетворении его исковых требований к ответчику, который с 04.08.2015 г. имеет наименование ПАО «Сбербанк России», в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении его требований к дополнительному офису № Тамбовского отделения № ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение вынесено 24 апреля 2017 года. 

Судья - И.В. Косых