25RS0004-01-2021-001474-61

Дело № 2-1591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения от 

<

дата>. Третьей стороной договора выступил ФИО4 По Договору истец (даритель) и ФИО4 (даритель) безвозмездно передали ответчику (одаряемой) в собственность квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Квартира принадлежала дарителям (по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности), квартира предоставлена в дар с правом проживания в ней дарителей. Даритель ФИО4 умер 

<

дата>. В настоящее время собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Истец считает, что имеются основания для расторжения договора, по следующим обстоятельствам: в настоящее время ответчик не несет бремя содержания имущества, не осуществляет ремонт в помещении не оплачивает коммунальные услуги, неоплата которых в свою очередь ведет к накоплению задолженности, что может привести отключению квартиры от электрических сетей и водоснабжения, а также к аресту имущества в рамках исполнительного производства с последующим его взысканием в счет погашения задолженности. При этом квартира является единственным жильем истца. Просит суд расторгнуть договор дарения жилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 согласно которого, ответчику была передана в дар квартира находящаяся по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ответчика на квартиру и возвратить квартиру в собственность истца, взыскать с ответчика в пользу истца процессуальные издержки: по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что заключен договор дарения от 

<

дата>. Истец и ее супруг передали ответчику в собственность квартиру. Даритель ФИО4 умер в 2020 году. Собственником квартиры является ответчик, которая не несет бремя содержания спорного жилья, не оплачивает коммунальные услуги, квартиру отключают от электроэнергии, что может привести к наложению ареста. Исковая давность в данном случае не распространяется. Тот факт, что у истца есть иное жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, для рассмотрения данного спора значение не имеет. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуящая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира не является единственным жильем истца, истец вводит суд в заблуждение. В настоящее время собственником ? доли квартиры также является несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО3 Ответчик пояснила, что не оплачивает коммунальные платежи, поскольку это обязанность государства. Просит суд в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истцом знакома около 20 лет, отношения дружеские, ответчика знает, отношений нет. Известно, что ФИО2 стала собственником квартиры, приехала, и оплачивать за коммунальные платежи не собирается. Со слов истца коммунальные услуги не оплачиваются. Знает, что за неуплату 2 недели назад в квартире отключили свет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом знакома 15 лет, отношения дружеские, ответчика видела два раза, отношений нет. Со слов истца, знает, что ответчик живет в квартире, не оплачивает платежи за квартиру, ремонт не осуществляется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 с 

<

дата> являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.5-7)

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права ответчиков на квартиру послужил договор дарения от 

<

дата>, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3, согласно условий которого, ФИО2 подарила ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).При этом, указанный объект недвижимости принадлежал ФИО2 на основании договора дарения от 

<

дата>, согласно условиям которого, истец ФИО1 и ее муж ФИО4 подарили ответчику ФИО2 квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что имеются основания для расторжения договора дарения от 

<

дата>, в связи с тем, что в настоящее время ответчик ФИО2 не несет бремя содержания имущества, не осуществляет ремонт в помещении, не оплачивает коммунальные услуги, неоплата которых в свою очередь ведет к накоплению задолженности, что может привести отключению квартиры от электрических сетей и водоснабжения, а также к аресту имущества в рамках исполнительного производства с последующим его взысканием в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.2 ст.578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из смысла ч.2 ст.578 ГК РФ, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

По смыслу ст.578 Гражданского кодекса РФ, отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Заявляя требования о расторжении договора дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО1, ФИО8 и В.В. и ФИО2, истцом не заявлено требований о признании договора дарения от 

<

дата>, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 недействительным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в обоснование исковых требований не представлено допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что подаренная 

<

дата> квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, не представлены также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена.

Сведений о том, что ответчиком ФИО2 созданы условия для безвозвратной утраты спорного имущества, истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор дарения квартиры от 

<

дата> заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, поэтому договор дарения не может быть признан недействительным по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку доказательств недействительности сделки, равно как и доказательств того, что ответчиком совершаются действия, создающие угрозу утраты подаренного имущества, суду не представлено. 

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.578 ГК РФ, для признания договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 недействительным, и возврата квартиры в собственность истца по доводам, указанным в иске, не имеется. 

Поскольку требование истца о расторжении договора дарения жилого помещения не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья Т.А. Борщенко