дело № 1-1-35/2020 года 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кувшиново 16 ноября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района тверской области) в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рузаева О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 22 мая 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 июня 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2013 года Кувшиновским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 мая 2012 года и 07 июня 2012 года, и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 27 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней; 

- 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка г. Торжка Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа с ограничением свободы на 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 29 августа 2017 года Кувшиновским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 31 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания с ИК строгого режима, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытию наказания, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживающегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года около 19 часов 30 минут у ФИО3, находящегося у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно: на автомобиль марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак №, припаркованный у указанного выше дома, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО3 10 июня 2020 года около 12 часов 30 минут, находясь у дома 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, умышленно ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ 21129 государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 и под его управлением, при этом пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 К.Д. были причинены повреждения кузова, в результате чего стоимость ремонтных работ составила 80 000 рублей.

Затем ФИО3 в продолжение своих преступных действии предложил ФИО1. в счет возмещения убытков, причинных якобы в результате указанно выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 передать ему (ФИО3) автомобиль марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак № в собственность, при этом оформив договор купли-продажи указанного транспортного средства, не намереваясь возвращать ФИО1. указанный выше автомобиль.

ФИО1 около 16 часов 00 минут 10 июня 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, доверяя ФИО3, будучи введенным им в заблуждение, касаемо произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему вышеуказанный автомобиль марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак №, подписав при этом договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрел право пользования и распоряжения на указанный автомобиль.

После чего, ФИО3, получив право пользования и распоряжения на указанное выше имущество, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть завладел, принадлежащим ФИО1. автомобилем марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая размер причиненного вреда, мнение потерпевшего о значимости похищенного имущества, его доход, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» нашел свое подтверждение.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал, заявил о раскаянии, написал явку с повинной, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, но с супругой не проживает длительное время, состоит с фактических брачных отношениях с другой женщиной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который с ним проживает, официально не трудоустроен, наличие хронических заболеваний у себя и своих близких родственниках отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи ранее осужденным к лишению свободы, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободыпринудительнымиработамив порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Учитывая личность ФИО3, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку полагает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельством, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая характер и способ совершения преступления, личность виновного, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. 

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО3 со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного наказания. 

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенц С180 SPORT» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ФИО4 МО МВД России «Торжокский», ключ от автомобиля с брелоком, документы – свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис с квитанцией, диагностическая карта, находящиеся на хранении при уголовном деле, - вернуть ФИО1., как законному владельцу; бланк извещения о ДТП, файл с бланком договора купли-продажи и клочками бумаги в количестве 12 штук, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.В. Филатова

дело № 1-1-35/2020 года 

<

данные изъяты>