К делу 2-2401\17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2017 года 

г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н. 

при секретаре Грибановой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения МО Ейский район, третьи лица Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд, и просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое помещение склада с пристройкой лит. «Д», «д» общей площадью 508.5 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен земельный участок площадью 1647 кв.м. с кадастровым номером № со сроком аренды до 2050 года и целевым использованием эксплуатация производственной базы, по адресу 

<

адрес>,

Истец также указал, что ему был предоставлен и второй – смежный земельный участок с кадастровым номером № со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 2750 кв.м. по адресу г. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство производственного склада с пристройкой лит. «Д», «д» общей площадью 508.5 кв.м. в соответствии с указанным разрешением он в ДД.ММ.ГГГГ возвел помещение склада и обратился к ответчику за получением ввода объекта в эксплуатацию, однако в выдаче ему указанного документа отказано, так как спорный объект недвижимости возведен на разделенном земельном участке, при этом в соответствии с ответом ответчика, спорный объект возведен на целом земельном участке площадью 1647 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Просит требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между уполномоченным ответчиком Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и истцом по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор аренды № № земельного участка, находящегося в государственной

собственности по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1647, 0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключен и договор аренды 

№ № земельного участка, находящегося в государственной

собственности по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 2750, 0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17).

Предоставленные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 23,14).

Указанные земельные участки образованы путем разделе ранее предоставленного истцу земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 4397, 0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, раздел указанного земельного участка произведен постановлением главы Администрации г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает, что после раздела земельных участков ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Ейского городского поселения Ейского района истцу было выдано разрешение на строительство № склада общей площадью 537,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом. (л.д.25).

Распоряжением Начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив в строке «Краткие проектные характеристики до строительства» слова «общая площадь- 537,8 кв.м.; площадь участка - 4913,6 кв.м.; объем - 2196 куб.м.; количество этажей -1, высота -4 м, площадь застройки - 563,2 кв.м.» на слова «общая площадь объекта - 508,5 кв.м.; площадь участка - 4913,6 кв.м.; объем - 2286 куб.м.; количество этажей - 1, высота - 4 м., площадь застройки - 536,8 кв.м.» (л.д.28).

Истец обратился в Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В тоже время истцу письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка). (л.д. 47).

Также суд учитывает и тот факт, что ООО «Спецпожаудит» подготовил акты о соответствии параметров построенного объекта требованиям проектной документации, технических регламентов (л.д. 56,52), Кроме того, факт соответствия возведенного спорного склада проекту и выданному разрешению, также подтверждается и техническим паспортом спорного строения (л.д. 36), а также произведенной по настоящему делу экспертизой 60) установившей соответствие спорного строения разрешительной документации и проекту. 

Также, проведенной по делу экспертизой установлено, что спорное строение возведено хоть и на разделенном земельном участке, однако строение расположено в пределах границ земельного участка общей площадью 1647 кв.м. с кадастровым номером № со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ года и целевым использованием эксплуатация производственной базы, по адресу 

<

адрес>,

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает правовую позицию высказанную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права й охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на одноэтажное здание склада с пристройкой лит «Д», «д» общей площадью 508.0 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана, проведения кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий :