дело № 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13 марта 2024 года УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит определение отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности на основании пп.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав на наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения и нереабилитирующее основание, поскольку в основу определения положены только объяснения ФИО1, проигнорирована видеозапись конфликта. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

ФИО1, УУП ОМВД России по г. Лесосибирску надлежаще извещены, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Таким образом, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Право потерпевшего на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2023 года в вечернее время в приемном покое КГБУЗ «ЛМБ» по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 имел место словесный конфликт.

09 января 2024 года в КУСП ОМВД России по г. Лесосибирску зарегистрировано заявление ФИО2, в котором последний просит привлечь ФИО1 к ответственности по факту повреждения его телефона, в качестве доказательства указывает видеозапись конфликта, ссылку на указанную запись в сети интернет. 

По указанному факту 27 февраля 2024 года и 03 марта 2024 года опрошены ФИО1 и ФИО5, которые отрицали факт умышленного повреждения телефона заявителя.

13 марта 2024 года должностным лицом вынесено обжалуемое определение в котором указывается, что 24 декабря 2024 года в приемном покое КГБУЗ «ЛМБ» по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес> в ходе словесного конфликта ФИО2 снимал ФИО1 на сотовый телефон, та стала закрывать рукой камеру телефона, по невнимательности попала пальцем руки по пластиковому корпусу телефона, действия ФИО1 были не умышленными, не были направлены на умышленное повреждение имущества, в связи с чем в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения. 

Из справок по делу следует, что ФИО2 не опрашивался, свидетели не устанавливались, видеозапись не просматривалась в виду ее непредоставления заявителем. 

В судебном заседании просмотрен видеофайл конфликта по ссылке, указанной заявителем в своем обращении, согласно которому происходит словесный конфликт в присутствии сотрудников полиции и очевидцев, зафиксированы действия ФИО1 и ФИО2, их последовательность, в том числе на 18 минуте 31 секунде зафиксированы обстоятельства, на которые заявитель указывает в своем обращении в правоохранительные органы. 

Вместе с тем, доводы ФИО2 при рассмотрении его заявления должностным лицом не были проверены и должной оценки не получили, сам ФИО2 не опрошен, очевидцы не установлены, видеозапись должностным лицом не просмотрена и не оценена, при этом таковая находилась в свободном доступе, ссылка на видеозапись представлена заявителем, что не препятствовало должностному лицу произвести соответствующее процессуальное действие по ее просмотру с соответствующим закреплением полученной информации на бумажном носителе.

Таким образом, должностным лицом существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года)).

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса, определение должностного лица подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении административном правонарушении - на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Обозначенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, ст. 24.5 п. 6 КРФ об АП, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

При таких обстоятельствах, оснований для указания в определении на наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено (отказано в возбуждении) по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части определение УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Е.А. Задворный