Дело XXX ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (далее ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН») были заключены договоры розничной купли-продажи № 11ПЗ 6072 от 30.09.2015 и договор № 11ПЗ 6132/6133 от 15.01.2016, по условиям которых ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять товар согласно Спецификациям.

Во исполнение условий договора № 6072 стороны подписали спецификацию № 11ПЗ 6072#4 от 30.09.2015 (в редакции от 15.01.2016), согласно которой ответчик обязался передать истцу товары на общую сумму 836 220 рублей в срок до 23.04.2016.

В качестве оплаты за подлежащие передаче товары согласно договору № 6072 и спецификации № 11ПЗ 6072#4 от 30.09.2015 истец уплатил ответчику 580 000 рублей, что подтверждает соответствующей отметкой в спецификации № 11ПЗ 6072#4 и чеками, прикрепленными к спецификациям.

Во исполнение условий договора № 6132/6133 сторонами были подписаны спецификации № 11ПЗ 6132 от 15.01.2016 о поставке товаров на сумму 226 484 рубля в срок до 23.04.2016 и №11ПЗ 6133 от 15.01.2016 о поставке товаров на сумму 198 704 рубля в срок до 16.04.2016.

В качестве оплаты за подлежащие поставке товары согласно договору № 6132/6133 и спецификациям № 11 ПЗ 6132 от 15.01.2016 и № 11ПЗ 6133 от 15.01.2016 истец уплатил ответчику 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками в спецификациях №11ПЗ 6132 от 15.01.2016 и № 11 ПЗ 6133 от 15.01.2016.

Согласно п.42 договоров передача товаров осуществляется продавцом в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Между тем, в установленные в спецификациях к договорам сроки товары ответчиком истцу переданы не были.

24.05.2016 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по договорам или возвратить уплаченные истцом ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 29).

07.06.2016 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 0706, в котором ответчик признает нарушение им сроков передачи товаров в адрес истца согласно условиям договоров и спецификаций и указывает, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства-наблюдения, ответчик лишен возможности возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства (л.д. 21)

16.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных за подлежащие передаче товары денежные средств в размере 880 000рублей и уплате неустойки согласно ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». (л.д. 32-34).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную за товар по договорам розничной купли-продажи в размере 880 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 185 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности XXX XXX от 07.04.2017 сроком на три года (л.д.6), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель конкурсного управляющего ответчика, привлеченного к участию в деле, также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (далее ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН») были заключены договоры розничной купли-продажи № 11ПЗ 6072 от 30.09.2015 и договор № 11ПЗ 6132/6133 от 15.01.2016, по условиям которых ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять товар согласно Спецификациям.

Во исполнение условий договора № 6072 стороны подписали спецификацию № 11ПЗ 6072#4 от 30.09.2015 ( в редакции от 15.01.2016), согласно которой ответчик обязался передать истцу товары на общую сумму 836 220 рублей в срок до 23.04.2016.

В качестве оплаты за подлежащие передаче товары согласно договору № 6072 и спецификации № 11ПЗ 6072#4 от 30.09.2015 истец уплатил ответчику 580 000 рублей, что подтверждает соответствующей отметкой в спецификации № 11ПЗ 6072#4 и чеками, прикрепленными к спецификациям.

Во исполнение условий договора № 6132/6133 сторонами были подписаны спецификации № 11ПЗ 6132 от 15.01.2016 о поставке товаров на сумму 226 484 рубля в срок до 23.04.2016 и №11ПЗ 6133 от 15.01.2016 о поставке товаров на сумму 198 704 рубля в срок до 16.04.2016.

В качестве оплаты за подлежащие поставке товары согласно договору № 6132/6133 и спецификациям № 11 ПЗ 6132 от 15.01.2016 и № 11ПЗ 6133 от 15.01.2016 истец уплатил ответчику 300 000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками в спецификациях №11ПЗ 6132 от 15.01.2016 и № 11 ПЗ 6133 от 15.01.2016.

Согласно п.42 договоров передача товаров осуществляется продавцом в срок, указанный в соответствующей спецификации.

Между тем, в установленные в спецификациях к договорам сроки товары ответчиком истцу переданы не были.

24.05.2016 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по договорам или возвратить уплаченные истцом ответчику денежные средства в полном объеме. (л.д. 29).

07.06.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 0706, в котором ответчик признает нарушение им сроков передачи товаров в адрес истца согласно условиям договоров и спецификаций и указывает, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства-наблюдения, ответчик лишен возможности возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства. (л.д. 21)

16.06.2016 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате уплаченных за подлежащие передаче товары денежные средств в размере 880 000рублей и уплате неустойки согласно ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». (л.д. 32-34).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» (далее ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН») были заключены договоры розничной купли-продажи № 11ПЗ 6072 от 30.09.2015 и договор № 11ПЗ 6132/6133 от 15.01.2016, по условиям которых ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять товар согласно Спецификациям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом за товар по договору розничной купли-продажи № 11ПЗ 6072 от 30.09.2015 и договор № 11ПЗ 6132/6133 от 15.01.2016 в размере 880 000 рублей. 

Также суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, признав правильным математический расчет истца: 

118 900 руб. (580 000 х 0,5%) х 41= 118 900 руб., где 580 000 руб. – стоимость товара, 41 – кол-во дней просрочки с 24.04.2016 по 03.06.2016.

32 800 руб. (160 000 х 0,5 %) х 41= 32 800 руб., где 160 000 руб. – стоимость товара, 41 – кол-во дней просрочки с 24.04.2016 по 03.06.2016.

33 600 руб. (580 000 х 0,5 %) х 48 = 33 600 руб., где 580 000 руб. – стоимость товара, 48 – кол-во дней просрочки с 17.04.2016 по 03.06.2016.

Между тем, поскольку истец просит о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, кроме того, принимая во внимание, что в отношении ответчика 03.06.2016г. введена процедура наблюдения, таким образом, с последнего по ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежат начислению пени за неисполнение обязательств по оплате до даты введения наблюдения, с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в пользу ФИО1 предоплату за товар 880 000 руб., неустойку 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Прозорова