№ 2-14/2024

64RS0047-01-2023-001518-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием ответчиков посредством видеоконференц-связи ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фролова И.Н.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Лохова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 декабря 2013 г. между Саратовским филиалом ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО14 был заключен договор страхования средств наземного транспорта вид страхования – КАСКО, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN: №, страховой полис № №. ФИО15 уплачена страховая премия в размере 58882 руб. 80 коп., страховая сумма составила 2000000 руб. 25 марта 2014 года в офис страховой компании, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о страховом событии обратилась ФИО14 представив пакет документов, согласно которому 16 марта 2014 г. в 13 час. 40 мин. принадлежащее ей транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», VIN: № получило механические повреждения в результате ДТП при наезде на препятствие. По данному обращению оформлена выплатное дело. В выплате было отказано. Представив пакет необходимых документов ФИО16 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о получении убытков по факту ДТП. В ходе рассмотрения заявления сотрудники ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба произвели страховое возмещение в сумме 577 356 руб. По результатам рассмотрения заявления, решением суда с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в размере 790 436 руб. 50 коп. по страховому случаю, произошедшему 16 марта 2014 г. Во исполнение данного решения ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховое возмещение в размере 790 436 руб. А также 15000 руб. в качестве оплаты экспертизы, 8572 руб. 91 коп. оплата государственной пошлины. Таким образом сумма страхового возмещения составила в размере 1391 365 руб. 41 коп.

31 марта 2015 г. в адрес страховой компании ФИО16 представлен пакет документов о страховом случае, произошедшем 31 октября 2014 г. в 19 час. 40 мин., в результате чего транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», VIN: № получило технические повреждения. Было оформлено выплатное дело, в выплате отказано. 26 мая 2015 г. Октябрьским районном судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании с страховой компании денежных средств в сумме 753 979 руб. Данное решение исполнено 13 июля 2015 г. Также перечислены денежные средства в сумме 15000 руб. и 17616 руб. в качестве оплаты проведенного экспертного исследования, а также 10 079 руб. в качестве оплаты государственной пошлины. Всего страховое возмещение произведено на сумму 796 674 руб. 

21 июля 2015 г. в офис страховой компании обратился ФИО17, с пакетом документов, согласно которому 07 декабря 2014 г. в 22 час. 10 мин. принадлежащее ему транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион получило технические повреждения в результате ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>», VIN: №. По данному обращению сотрудником компании сформировано выплатное дело, в выплате страхового возмещения отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по иску ФИО17 с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в сумме 1755105 руб. 43 коп. Во исполнение решения суда ФИО17 перечислены денежные средства в размере 1 755 105 руб. 43 коп. 28 января 2016 г. Таким образом ущерб составил 1 755 105 руб. 43 коп.

26 июня 2015 г. в офис страховой компании, с заявлением о страховом случае обратилась ФИО14, согласно которому 09 декабря 2014 г. принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>», VIN: № технические повреждения. Сотрудники страховой компании сформировали выплатное дело, однако в выплате было отказано. Решение Октябрьского районного суда г. Саратова, по заявлению ФИО14 взысканы денежные средства в размере 1244 577 руб. 50 коп. Данное решение исполнено ООО СК «ВТБ Страхование» 26 января 2016 г. Также произведены перечисления денежных средств в сумме 13 250 руб. 82 коп. в качестве оплаты государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 30000 руб. в качестве оплаты произведенного экспертного исследования. Всего сумма возмещения составила 1287828 руб. 32 коп.

15 апреля 2014 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО7 заключен договор страхования – КАСКО и ДОСАГО автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Согласно данного договора ФИО7 уплачена страховая премия в размере 52456 руб. 13 коп., страховая сумма составила 2000000 руб.

17 февраля 2015 г. в офис страховой компании обратился ФИО19, с пакетом документов, согласно которому 13 сентября 2014 г. в 19 час. 50 мин. принадлежащее ему транспортное средство «

<

данные изъяты>» получило механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В выплате страховой компанией было отказано. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ФИО19 с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 816231 руб. 73 коп. 10 сентября 2015 г. страховое возмещение в сумме 816231 руб. 73 коп. выплачено. Таким образом размер ущерба составил 816231 руб. 73 коп.

14 июля 2015 г. в офис страховой компании обратилась ФИО18, которая представила пакет документов, согласно которому 03 февраля 2015 г. принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, однако в выплате было отказано. При рассмотрении дела судом производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

30 июля 2014 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО9 был заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>», номерной знак № регион, страховой полис ССС №. Уплачена страховая премия в размере 9123 руб. 84 коп. Кроме того 01 августа 2013 г. также был заключен договор страхования автомобиля «

<

данные изъяты>» с ФИО20, которым уплачена страховая премия в размере 46200 руб., страховая сумма составила 1500 000 руб. 

12 августа 2014 г. в офис страховой компании, с заявлением о страховом случае, произошедшем 30 июля 2014 г. обратился ФИО9, указав, что принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения в результате ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>». По данному обращению сформировано выплатное дело, произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. Решением Волжского районного суда г. Саратова с страховой компании взысканы денежные средства в размере 2070210 руб. Данные денежные средства перечислены 14 апреля 2015 г. Сумма страхового возмещения составила 2082210 руб.

06 апреля 2015 г. ФИО9 обратился с заявлением в страховую компанию, указав, что 03 февраля 2015 г. в 23 час. 45 мин. его транспортному средству причинены механические повреждения. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 208 124 руб. Данная сумма перечислена 01 февраля 2016 г.

12 февраля 2015 г. между истцом и ФИО21 заключен договор страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», номерной знак №. Уплачена страховая премия в размере 366628 руб. 83 коп.

14 апреля 2015 г. в адрес страховой компании обратился ФИО21 с заявлением о страховой выплате в обоснование которого указал, что 04 апреля 2015 г. его транспортному средству причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения было отказано. Решением суда с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы денежные средства в размере 1612543 руб. 16 коп., которые перечислены взыскателю 04 июля 2016 г. 

04 июля 2013 г. с ФИО22 был заключен договор страхования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак № регион.

03 апреля 2014 г. в офис страховой компании обратился ФИО13, который указал, что 28 марта 2014 г. его транспортному средству «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № регион причинены механические повреждения в результате ДТП. В счет возмещения ущерба страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Кроме того 17 июня 2014 г. между истцом и ФИО23 заключен договор страхования КАСКО на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

09 февраля 2015 г. в офис страховой компании обратился ФИО23, указав, что его транспортное средство повреждено в результате ДТП 30 ноября 2014 г. действиями неизвестных лиц. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области с страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 2136793 руб. неустойка в размере 141711 руб. 43 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 1141752 руб. 71 коп., расходы связанные с проведением досудебного исследования в размере 9587 руб. 20 коп., почтовые расход в размере 192 руб. 42 коп.. расходы по отправке телеграммы в размере 252 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 руб., всего на сумму 3448727 руб. 63 коп.

В производстве СЧ СУ ГУ МВД России по г. Саратову находилось уголовное дело № 250367 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. По данному делу привлекаются ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и иные лица. В ходе расследования данного дела установлено, что страховые выплаты, были получены незаконного. В рамках данного уголовного дела ООО СК «ВТБ Страхование» признано потерпевшим.

Таким образом, всего сумма ущерба составляет 13 627 062 руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 материальный ущерб в размере 13 627 062 руб. 26 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 г. произведена замена ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование» в связи с реорганизацией ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на необходимость произвести расчет суммы материального ущерба исходя из уплаченной страховой премии. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лохов Э.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Фролов И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, учитывать при определении размера материального ущерба суммы страховой премии по договору, а также произведенную ФИО4 выплату в счет возмещения ущерба в сумме 8000 руб. 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Лааз Т.Г., представитель ответчика ФИО5 – ФИО24 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ранее в судебном заседании сообщил, что отсутствие материалов выплатного дела нарушает права ответчиков, страховая компания могла получить неосновательное обогащение путем предъявления регрессного иска к виновнику ДТП. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, третьи лица ФИО21, ФИО19, ФИО25, ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель третьего лица Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и их представителей, исследовав и изучив материалы гражданского и уголовного дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 255-245), ФИО4 признан виновным в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО5 признан виновным в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО8 признан виновным в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ; ФИО9 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ; ФИО6 признана виновной в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; ФИО11 признан виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ; ФИО7 признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. 13-24):

«приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 г. в отношении: ФИО4 в части его осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО6, ФИО3 в части их осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 в части осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, признано право на реабилитацию в этой части в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 г. в отношении:

ФИО7 в части его осуждения по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод мошенничества в сфере страхования, совершенного с использованием автомобиля «Мазда СХ-5»);

ФИО2 в части его осуждения по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (эпизод мошенничества в сфере страхования, совершенного с использованием автомобиля «Форд Транзит») отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

За ФИО7, ФИО2 признано право на реабилитацию в этой части в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 года в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2 изменен:

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ наказаний окончательно назначено:

ФИО4 за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 1 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО5 за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО6 за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение, наказания в виде лишения свободы ФИО6 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

ФИО3 за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО7 за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 16 мая 2017 г. до 18 июля 2017 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июля 2022 г. в части разрешения гражданских исков отменен, гражданские иски АО «Альфа-Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Ингосстрах», ВСК «Страховой Дом», АО «СОГАЗ», СК «Альянс», АО «Страховая группа УралСиб», АО «Группа Ренессанс Страхование» переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. определения Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 г. ФИО10 признан виновным в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 

Судами установлено, что в начале 2011 г. ФИО4 решил совершать мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно путем инсценировок ДТП и инсценировок повреждений застрахованных автомобилей, возникших в результате действий третьих лиц (далее по тексту - ДТЛ), а также легализацию денежных средств, полученных в результате совершения этих преступлений.

С этой целью ФИО4 в целях конспирации решил привлекать лиц, которые будут выступать в инсценировках в качестве формальных собственников транспортных средств (далее по тексту - ТС) и открывать счета на свое имя для перечисления страховых выплат; привлекать лиц для участия в качестве подставных водителей, которые якобы участвовали в инсценированных ДТП и ДТЛ, а также лиц, которые будут производить подготовку ТС к инсценировкам ДТП и ДТЛ и их последующий ремонт.

Для осуществления задуманного ФИО4 решил создать организованную группу для совершения на протяжении длительного периода времени указанных преступлений.

В начале 2011 г. ФИО4 вовлек в состав организованной группы ФИО5, который дал свое согласие на совершение тяжких преступлений.

Организованная группа лиц, объединившихся для совершения хищений денежных средств страховых компаний путем инсценировок ДТП, а также повреждения застрахованных ТС третьими лицами, должна была приобретать дорогостоящие транспортные средства иностранного производства, в том числе в кредит, страховать их по договорам обязательного и добровольного страхования ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО; приобретать поврежденные автомобильные узлы, агрегаты и детали для последующей установки на автомобили; определять место и время инсценировок; подбирать участников страховых событий; оформлять наступление страховых случаев, обращаться в страховые компании и в суды для получения страховых выплат. 

В начале 2011 г. ФИО4 предложил ФИО2 войти в состав организованной группы и принимать участие в инсценировках ДТП и ДТЛ в качестве водителя и собственника ТС; производить ремонтные работы и подыскивать лиц, которые будут подготавливать транспортные средства к инсценировкам путем нанесения повреждений. ФИО2, осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, дал свое согласие на вступление в организованную группу.

В начале 2011 г. ФИО4 и ФИО5 предложили гражданской супруге ФИО4 - ФИО6 совместно с ними и ФИО2 принимать участие в составе организованной группы в инсценировках ДТП и ДТЛ в качестве водителя и собственника ТС с последующим предоставлением заведомо ложных сведений в государственные органы и страховые компании для получения страховых выплат; участвовать в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, на что ФИО6 дала согласие.

Примерно в тот же период ФИО4 и ФИО5 предложили ФИО3 войти в состав организованной группы, определив роль последней в предоставлении находящихся у нее в пользовании транспортных средств - маршрутных микроавтобусов вместе с закрепленными за ними водителями в распоряжение участников организованной группы для инсценировок ДТП, а также предложили участие в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, на что ФИО3 дала свое согласие.

В период с начала 2012 г. по январь 2013 г. ФИО4 привлек в состав организованной группы ФИО29 (в настоящее время фамилия ФИО31) и ФИО32, которые ранее осуждены за данные преступления, а также двух лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, для их участия в качестве водителей и собственников ТС в инсценированных ДТП и ДТЛ хищения страховых выплат, а также для участия в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем.

Примерно в тот же период ФИО4 для участия в инсценировках ДТП и ДТП в составе организованной группы привлек ФИО25, определив ему роль водителя при инсценировках ДТП и ДТЛ, а также привлечение других лиц, которые будут выступать в качестве водителей при инсценировках ДТП, на что ФИО25 дал свое согласие.

Примерно весной 2013 г. ФИО25 по согласованию с руководителями организованной группы договорился с ФИО26 о его эпизодическом участии в совершении преступлений в качестве водителя транспортных средств, используемых при инсценировках, вступив с ФИО26 в предварительный сговор о совершении преступлений.

В период с декабря 2012 г. до весны 2013 г. ФИО4 и ФИО5 предложили ФИО7 и ФИО10 войти в состав организованной группы для выполнения обязанностей по подготовке ТС к инсценировкам ДТП путем нанесения на них повреждений, а также по их ремонту, на что ФИО7 и ФИО10, будучи осведомленными о преступных намерениях организованной группы, дали свое согласие.

Примерно в середине 2014 года ФИО4 и ФИО5 привлекли в состав организованной группы ФИО11, роль которого состояла в привлечении к преступлениям новых участников, выполнении поручений руководителей организованной группы, на что ФИО11, осведомленный о преступных намерениях организованной группы, дал свое согласие.

Примерно осенью - зимой 2014 года ФИО11 привлек в состав организованной группы ФИО8, который, будучи осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, дал свое согласие. 

Созданная и руководимая ФИО4 и ФИО5 организованная группа с участием ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО6, ФИО25, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО33, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО32, ФИО43, лиц №№ 1-3, характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и организованностью. Её деятельность осуществлялась с начала 2011 г. по 19 июля 2016 г.

В указанный период участники организованной группы совершили ряд преступлений, включая деяние в отношении ООО СК «ВТБ Страхование».

10 декабря 2013 года ФИО4 и ФИО5 застраховали автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: №, в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому договору КАСКО. В период с 20 июля 2013 года по 16 марта 2014 года ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО25 и ФИО6 решили произвести инсценировку повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» в результате наезда на препятствие. Осуществляя умысел, ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2 осуществить подготовку автомобиля к инсценировке. В указанный период ФИО4, ФИО5 и ФИО2 приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели и марки.

Не позднее 16 марта 2014 года ФИО2 совместно с неустановленными лицами заменили детали, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>», на аналогичные заранее приобретенные детали кузова и нанесли повреждения на агрегаты, расположенные на днище автомобиля. 

16 марта 2014 года не позднее 13 часов 40 минут ФИО4 и ФИО25, действуя согласно разработанному плану, прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>у 

<

адрес>, где осуществили расстановку автомобиля «

<

данные изъяты>» с имевшимися на нем повреждениями. 

После этого ФИО25 привлек к участию в инсценировке ФИО44, неосведомленного о совершаемом преступлении, попросив последнего выступить в качестве водителя автомобиля «VOLVO ХС 90».

ФИО4 и ФИО25 с участием ФИО44 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП. Находясь на месте фиктивного ДТП, они сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО44 Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего ДТП, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

20 марта 2014 года ФИО4 и ФИО6 с участием ФИО14 получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением. 

25 марта 2014 года ФИО6 с участием ФИО14, представив пакет необходимых документов, обратились в офис страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления, сотрудники ООО СК «ВТБ Страхование», будучи введенными в заблуждение обманными действиями, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», произвели страховое возмещение по страховому полису КАСКО в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 13.05.2014 в сумме 577 356 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале 

<

данные изъяты>», на имя ФИО14 

Желая увеличить размер страхового возмещения, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, в период с 11 по 14 апреля 2014 года ФИО4 и ФИО6 с участием ФИО14, представив пакет необходимых документов, обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 

<

...>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 июля 2014 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба взыскано 790 436 рублей 50 копеек в пользу собственника автомобиля. Указанное решение было исполнено 26.08.2014.

В результате ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО25 и ФИО6, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 1 367 792 рубля 50 копеек. 

Продолжая реализовывать умысел, в период с 16 марта по 31 октября 2014 года ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО2 и ФИО6 решили произвести инсценировку ДТП, а именно, повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN: №, в результате столкновения с неустановленным автомобилем, скрывшимся с места происшествия.

Для этого ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2 осуществить подготовку автомобиля к инсценировке. ФИО4, ФИО5 и ФИО2 приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели и марки. Не позднее 31 октября 2014 года ФИО2 совместно с неустановленными лицами в помещении по адресу: корпус 3 

<

адрес>, 

<

адрес>», заменили детали, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>», на аналогичные, заранее приобретенные детали кузова и нанесли следы повреждений в виде царапин, потертостей и вмятин. 

Не позднее 31 октября 2014 года ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, привлек ФИО8, осведомленного о совершаемом преступлении и являющегося членом организованной группы, который согласно отведенной ему преступной роли должен был выступить в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>».

ФИО4 совместно с ФИО8, действуя согласно разработанному плану, 31 октября 2014 года не позднее 19 часов 40 минут прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО4 с ФИО8 осуществили расстановку транспортного средства «

<

данные изъяты>» с имевшимися на нем повреждениями.

После этого ФИО4 и ФИО8 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП и, находясь на месте фиктивного ДТП, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

Не позднее 16 марта 2015 года ФИО4 и ФИО6, с участием ФИО14 получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением. 

Затем ФИО6 с участием ФИО14, представив пакет необходимых документов, обратились в офис страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП.

Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному происшествию, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, в период с 16 по 19 марта 2015 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, с участием ФИО14, представив пакет необходимых документов, обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления решением суда от 26 мая 2015 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», взыскано 753 979 рублей в пользу собственника автомобиля. Данное решение было исполнено 13.07.2015.

В результате этого ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО11, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 753 979 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 31 октября по 09 декабря 2014 года ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО6 решили произвести инсценировку повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», VIN: №, в результате противоправных действий третьих лиц. 

Осуществляя умысел, ФИО4 и ФИО5 ФИО2 и ФИО10 осуществить подготовку автомобиля к инсценировке. ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО10 приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели и марки. 

Не позднее 09 декабря 2014 года ФИО2 совместно с ФИО10, находясь на СТО ИП «ФИО30», а также в неустановленном месте, заменили детали, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>», на аналогичные, заранее приобретенные детали кузова, нанесли следы повреждений на элементы кузова в виде царапин и потертостей. 

ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанному плану, в вечернее время 09 декабря 2014 года прибыли к 

<

адрес> по 2 микрорайону завода имени 

<

адрес>, где припарковали автомобиль «

<

данные изъяты>» с имевшимися на нем повреждениями, имитируя тем самым повреждения автомобиля, полученные в результате противоправных действий третьих лиц. 

После этого ФИО4 попросил ФИО14, неосведомленную о совершаемом преступлении, выступить в качестве собственника и водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», которому причинены повреждения. 

Затем ФИО4 и ФИО5 с участием ФИО14 сообщили в ОП № 

<

данные изъяты> о факте повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», якобы произошедшего 09 декабря 2014 года в указанном месте. Находясь на месте фиктивного ДТЛ, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего повреждения автомобиля. Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт не существующего происшествия.

10 декабря 2014 года ФИО4 и ФИО6 совместно с ФИО14 получили справку о происшествии и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением. 

26 июня 2015 года ФИО6 с участием ФИО14, представив пакет необходимых документов, обратились в офис страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТЛ. Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному происшествию, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с участием ФИО14 в период с 23 по 28 июля 2015 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТЛ.

Решением суда от 23 сентября 2015 года в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано 1 244 577 рублей 50 копеек в пользу собственника автомобиля. Данное решение было исполнено 26.01.2016.

В результате этого ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО10 и ФИО6, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства, принадлежащие ООО СК «ВТБ Страхование», в сумме 1 244 577 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 07 декабря 2014 года ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 решили инсценировать ДТП в результате столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленного в собственность ФИО14, застрахованного по договору ОСАГО в ООО «ВТБ Страхование».

ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2, ФИО7 и ФИО10 осуществить подготовку указанных автомобилей к инсценировке ДТП. ФИО2 совместно с ФИО7 и ФИО10 приобрели поврежденные элементы кузова автомобилей таких же моделей и марок, после чего в гараже 311 в ГСК у 

<

адрес>, а также на СТО ИП «ФИО30» и в неустановленном месте заменили детали автомобилей «

<

данные изъяты>» и автомобиля «№» на аналогичные заранее приобретенные детали и нанесли повреждения на автомобили.

ФИО4 и ФИО11 привлекли к участию в инсценировке ДТП ФИО27, который, действуя группой лиц по предварительному сговору, выступил в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

По согласованию с руководителями организованной группы к инсценировке ДТП ФИО11 привлек участника организованной группы ФИО8 в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», который должен был выступить в качестве виновника ДТП. 

07 декабря 2014 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО4, ФИО11, ФИО27 и ФИО8, действуя согласно плану, прибыли на участок местности, расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО11 с участием ФИО27 и ФИО8 осуществили расстановку автомобилей «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО27 и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО8 с имевшимися на них повреждениями.

После этого ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО27 и ФИО8 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП и, находясь на месте фиктивного ДТП, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт не существующего ДТП.

Впоследствии ФИО4 и ФИО11 получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для обращения за страховым возмещением, которые 22 декабря 2014 года ФИО6 с участием ФИО17, неосведомлённого о совершаемом преступлении, представила в офис 

<

данные изъяты>» с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления сотрудники 

<

данные изъяты>», будучи введенными в заблуждение, в счет возмещения ущерба, причиненного 07 декабря 2014 года в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», перечислили страховое возмещение платежным поручением от 18.02.2015 в сумме 120 000 рублей на счет ФИО17, открытый в Саратовском отделении № 

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 в период со 02 по 07 сентября 2015 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. Решением суда от 28 октября 2015 года в счет возмещения ущерба, причиненного 07 декабря 2014 года в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», с ООО СК «ВТБ Страхование» пользу собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО17 взыскано 1 755 105 рублей 43 копейки. Данное решение было исполнено на основании инкассового поручения от 28.01.2016.

Продолжая реализацию преступного умысла, в целях конспирации своей преступной деятельности 29 июля 2014 года ФИО4 и ФИО5 переоформили автомобиль «

<

данные изъяты> в собственность участника организованной группы ФИО9, застраховав его в 

<

данные изъяты>» по страховому полису КАСКО и в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису ОСАГО, оформив доверенность ФИО9 на имя третьих лиц для представления его интересов в суде. 

В период с 03 марта по 30 июля 2014 года ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО25, ФИО2, Лицо № 2, ФИО6, ФИО10 и ФИО9 решили произвести инсценировку ДТП с использованием автомобиля «

<

данные изъяты>» и микроавтобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак Т №.

ФИО3 для участия в инсценировке ДТП предоставила в распоряжение организованной группы микроавтобус «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, использовавшийся ею в предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП «ФИО46», формально оформленный на ФИО20, застрахованный по договору в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису ДОСАГО.

ФИО4 и ФИО5 поручили участникам организованной группы ФИО2, Лицу № 2 и ФИО10 осуществить подготовку автомобилей к инсценировке. ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО2 приобрели поврежденные элементы кузова автомобилей таких же моделей и марок. Затем ФИО2, Лицо № 2 и ФИО10 в помещении ГСК «Береза» по адресу: корпус 3 

<

адрес> заменили детали кузова, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>» и микроавтобусе «

<

данные изъяты>» на аналогичные заранее приобретенные детали, а также нанесли на транспортные средства следы повреждений в виде царапин, потертостей и вмятин. 

Выполнив подготовительные к совершению преступлению мероприятия, ФИО25, действуя согласно отведенной ему преступной роли, привлек для участия в инсценировке ФИО26, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>».

30 июля 2014 года в вечернее время, реализуя умысел, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО26 прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 совместно с ФИО45 и ФИО26 осуществили расстановку автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО26 и микроавтобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № №, с имевшимися на них повреждениями.

Далее ФИО4 привлек ФИО47, неосведомленного о преступных намерениях участников группы, выступить в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» - виновника ДТП.

После этого ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО26 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП и, находясь на месте фиктивного ДТП, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности его совершении водителя ФИО47, управлявшего автомобилем «№». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего ДТП, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт не существующего ДТП.

После этого ФИО6, следуя отведенной ей преступной роли, с участием ФИО9 получила справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые 12 августа 2014 года они представили в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления сотрудники ООО СК «ВТБ Страхование», будучи введенными в заблуждение обманными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и других лиц, в счет возмещения ущерба, причиненного 30 июля 2014 года в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», произвели страховое возмещение ОСАГО в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 03.10.2014 года в сумме 120 000 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9 

Желая увеличить размер страхового возмещения, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в период с 20 по 24 октября 2015 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Волжский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления суд 07 апреля 2015 года вынес решение о взыскании со страховой компании денежных средств в сумме 2 070 210 рублей в пользу собственника автомобиля, после чего ООО СК «ВТБ Страхование», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 14.04.2015 в сумме 2 070 210 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9 

В результате этого ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО25, ФИО26, Лицо № 2 и ФИО9, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 2 190 210 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 24 сентября 2014 года по 03 февраля 2015 года ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО25 и ФИО6 решили произвести инсценировку ДТП с использованием автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №

ФИО4 и ФИО5 поручили участникам организованной группы ФИО2 и ФИО7 осуществить подготовку автомобилей к инсценировке. В указанный период ФИО4, ФИО5, Лицо № 2 и ФИО2 и ФИО7 приобрели поврежденные элементы кузова автомобилей таких же моделей и марок. ФИО2, ФИО7 и Лицо № 2, находясь в гараже 311 ГСК у 

<

адрес>, а также в неустановленном месте, заменили детали, установленные на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на аналогичные заранее приобретенные детали кузова и нанесли на транспортные средства, следы повреждений в виде царапин, потертостей и вмятин. 

ФИО11, действуя согласно отведенной ему преступной роли, привлек к участию в инсценировке ФИО8, входящего в состав организованной группы, в качестве водителя виновного в ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>», застрахованного по страховому договору в 

<

данные изъяты>» по страховому полису ДОСАГО.

Реализуя умысел, ФИО4, ФИО11, ФИО8 и ФИО5, действуя согласно плану, в ночное время 03 февраля 2015 года прибыли на участок проезжей части, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО5 совместно с ФИО8 и ФИО11 осуществили расстановку автомобилей «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» с имевшимися на них повреждениями, имитируя их столкновение.

Далее ФИО25, действуя согласно отведенной ему преступной роли, попросил ФИО34, неосведомленного о преступных намерениях участников группы, выступить в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты> на что тот согласился. 

После этого ФИО4, ФИО5, ФИО11 и ФИО8 с участием ФИО34 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП с участием указанных автомобилей. Находясь на месте фиктивного ДТП, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

В последствии ФИО4 и ФИО6 с участием ФИО9 получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые 06 апреля 2015 года ФИО6 с участием ФИО9 представила в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках страхового договора ОСАГО с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. 

Кроме того, ФИО6 с участием ФИО9 представила необходимые документы в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках страхового договора ДОСАГО виновника ДТП с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. 

Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному происшествию, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, действуя согласно распределенным ролям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с участием ФИО9, представив пакет необходимых документов, обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков по факту ДТП. 

В ходе судебного разбирательства сотрудники 

<

данные изъяты>», будучи введенными в заблуждение обманными действиями, в счет возмещения ущерба, причиненного 03 февраля 2015 года в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», рамках страхового договора ДОСАГО виновника ДТП произвели страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании инкассового поручения от 18.09.2015 в сумме 1 380 000 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9 

По результатам рассмотрения заявления суд 07 сентября 2015 года вынес решение о взыскании в пользу истца денежных средств с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 208 124 рубля и 

<

данные изъяты>» в сумме 434 040 рублей 31 копейка. 

<

данные изъяты>», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля «

<

данные изъяты> на основании платежного поручения от 16.03.2016 в сумме 434 040 рублей 31 копейка, которые поступили на счет, открытый в Саратовском отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9 

ООО СК «ВТБ Страхование», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» на основании платежного поручения от 01.02.2016 в сумме 208 124 рубля, которые поступили на тот же счет ФИО9 

В результате этого ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО25, ФИО7 и ФИО9, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на них денежные средства в сумме 2 022 164 рубля 31 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 26 апреля 2014 года ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в целях конспирации своей преступной деятельности организовали переоформление указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» в собственность ФИО19, неосведомленного о совершаемом преступлении. В этот же период членами организованной группы был оформлен страховой договор ОСАГО в 

<

данные изъяты>

В период с 26 апреля по 13 сентября 2014 года ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО25, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 решили произвести инсценировку ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» и микроавтобуса «

<

данные изъяты> регистрационный знак №

Не позднее 13 сентября 2014 года по согласованию с руководителями организованной группы ФИО3 для участия в инсценировке ДТП предоставила в распоряжение организованной группы микроавтобус «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, использовавшийся ею в предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП «ФИО35», застрахованный по договору КАСКО и ДОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование», формально оформленный на участника организованной группы ФИО7

Осуществляя умысел, ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2, ФИО10 и ФИО7 осуществить подготовку автомобилей к инсценировке. В указанный период ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО10 приобрели поврежденные элементы, детали кузова автомобилей таких же марок и моделей. Далее ФИО4 совместно с ФИО10, ФИО2 и ФИО7, находясь в гараже 311 ГСК, расположенном у 

<

адрес>, а также в помещении 

<

адрес>», расположенном по адресу: корпус 3 

<

адрес>, заменили детали, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>» и микроавтобусе «№», регистрационный знак №, на аналогичные заранее приобретенные детали кузова и нанесли на транспортные средства следы повреждений в виде царапин и потертостей.

Реализуя умысел, ФИО4 и ФИО25, действуя согласно плану, не позднее 19 часов 50 минут 13 сентября 2014 года прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО4 с участием ФИО25 осуществили расстановку автомобиля «

<

данные изъяты>» и микроавтобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № с имеющимися на них повреждениями, имитируя столкновение между ними.

После этого ФИО25 вызвал на указанное место ФИО36, неосведомленного о преступной деятельности, который по его просьбе выступил в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>».

ФИО4 по согласованию с ФИО3 вызвал на указанное место ФИО37, неосведомленного о совершаемом преступлении, который по его просьбе выступил в качестве водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, – виновника ДТП.

Далее ФИО4 и ФИО25 с участием ФИО36 и ФИО37 сообщили в ГИБДД о ДТП, якобы произошедшем в указанном месте с участием указанных ТС. Находясь на месте фиктивного ДТП, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО37, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

Впоследствии ФИО4 совместно с ФИО19, неосведомленным о совершаемом преступлении, получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые 03 октября 2014 года ФИО6 совместно с ФИО19 представила в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. 

Продолжая реализацию задуманного, 17 февраля 2015 года ФИО6 с участием ФИО19 представила пакет необходимых документов в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП.

Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному ДТП, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, ФИО6 в период с 23 по 29 декабря 2014 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП. Решением суда от 24 марта 2015 года взыскано с 

<

данные изъяты>» 175 770 рублей и с ООО СК «ВТБ Страхование» 816 231 рубль 73 копейки в пользу собственника транспортного средства ФИО19 Исполняя решение суда, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» произвело страховое возмещение на основании инкассового поручения от 10.09.2015 в сумме 175 770 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ФИО19

ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховое возмещение на основании платежного поручения от 10.09.2015 в сумме 816 231 рубль 73 копейки, которые поступили на счет, открытый в том же банке на имя ФИО19

В результате этого ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО25, ФИО6, ФИО10, ФИО2 и ФИО7, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 992 001 рубль 73 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями участники организованной группы, осуществляя инсценировки ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> причинили ущерб страховым компаниям: 

<

данные изъяты>» на сумму 240 000 рублей; 

<

данные изъяты>» на сумму 709 497 рублей 19 копеек; 

<

данные изъяты>» на сумму 496 500 рублей; 

<

данные изъяты>» на сумму 175 770 рублей; ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 816 231 рубль 73 копейки, а всего на общую сумму 2 437 998 рублей 92 копейки, что является крупным размером.

Не позднее 09 февраля 2014 года ФИО4, ФИО5, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, приобрели автомобиль «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN: №, который в целях конспирации 09 февраля 2014 года они оформили в собственность на участника организованной группы - Лица № 3, от имени которого оформили доверенность на имя третьих лиц на представление интересов в суде.

ФИО5 застраховал указанный автомобиль в 

<

данные изъяты>» по договору КАСКО от 03.07.2014 на срок 12 месяцев.

Не позднее 28 марта 2014 года ФИО4, ФИО5, Лица №№ 2 и 3, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО22 и ФИО6 решили произвести инсценировку ДТП с участием указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» и микроавтобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

По согласованию с руководителями организованной группы ФИО3 предоставила для инсценировки ДТП в распоряжение организованной группы находящийся в ее пользовании микроавтобус «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использовавшийся ею в предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП «ФИО35», формально оформленный на участника организованной группы ФИО22, застрахованный по договору ОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» и по договору КАСКО в 

<

данные изъяты>», вместе с закрепленным водителем, неосведомленным о преступной деятельности группы.

ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2, ФИО7, Лицу № 2 и ФИО10 осуществить подготовку автомобилей к инсценировке.

В указанный период ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО10 приобрели поврежденные элементы кузова автомобилей таких же моделей и марок, после чего ФИО2 совместно с ФИО7, Лицом № 2 и ФИО10, находясь в гараже 311 ГСК, расположенного у 

<

адрес>, а также в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: корпус 

<

адрес>, и в неустановленном месте заменили детали, установленные на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на аналогичные заранее приобретенные детали кузова и нанесли повреждения на агрегаты, расположенные на днище автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Далее ФИО4 и ФИО5 привлекли Лицо № 3, являющееся членом организованной группы, к участию в инсценировке в качестве собственника и водителя автомобиля «

<

данные изъяты>».

Реализуя умысел, ФИО4, ФИО5 и Лицо № 3, действуя согласно плану, 28 марта 2014 года в вечернее время прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО4, осуществляя функции руководителя организованной группы, совместно со ФИО5 осуществил расстановку автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением Лица № 3 и микроавтобуса «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имитируя их столкновение.

После этого ФИО4 по согласованию с ФИО3 вызвал на место инсценированного ДТП неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО38, попросив последнего выступить в качестве водителя микроавтобуса.

Далее ФИО4, ФИО48 и Лицо № 3 сообщили в ГИБДД о факте якобы произошедшего ДТП и, находясь на месте фиктивного ДТП, сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности в его совершении водителя ФИО38, управлявшего микроавтобусом «

<

данные изъяты>». Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего ДТП.

01 апреля 2014 года ФИО6 и Лицо № 3 получили справку о ДТП и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением, которые 03 апреля 2014 года представили в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков при ДТП. По результатам рассмотрения заявления Лица № ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» на основании платежного поручения от 29.07.2014 в сумме 120 000 рублей, которые поступили на счет, открытый в Саратовском отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Лица № 3.

Не позднее 01 сентября 2014 года ФИО6 и Лицо № 3, продолжая реализовывать умысел, представив пакет необходимых документов, обратились в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков при ДТП. Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному ДТП, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, Лицо № 3 и ФИО6, представив пакет необходимых документов, обратились во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заведомо ложным заявлением о получении убытков при ДТП. В ходе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 10.11.2014 года в сумме 1 380 000 рублей, которые поступили на счет, открытый в филиале 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Лица № 3.

Решением суда от 10 ноября 2014 года со страховой компании взыскано 18 726 рублей 75 копеек в пользу собственника автомобиля. 

<

данные изъяты>», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании инкассового поручения от 20.02.2015 в сумме 18 726 рублей 75 копеек, которые поступили на счет лица № 3 в филиале 

<

данные изъяты>».

В результате этого ФИО4, ФИО5, Лицо № 3, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Лицо № 2, ФИО2, ФИО22 и ФИО10, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 1 518 726 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 04 июля по 30 ноября 2014 года ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО10 решили произвести инсценировку повреждения того же транспортного средства «

<

данные изъяты>» в результате неправомерных действий третьих лиц. 

Осуществляя умысел, ФИО4 и ФИО5 поручили ФИО2 и ФИО7 осуществить подготовку автомобиля к инсценировке.

В указанный период, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 приобрели поврежденные элементы кузова автомобиля такой же модели и марки. 

Далее ФИО2 совместно с ФИО10, находясь в гараже 311 ГСК, расположенном у 

<

адрес>, а также в неустановленном месте заменили детали, установленные на автомобиле 

<

данные изъяты> на аналогичные заранее приобретенные детали кузова, а также нанесли на транспортное средство следы повреждений в виде царапин и потертостей.

ФИО5 являясь, руководителем организованной группы, привлек ФИО23, являющегося членом организованной группы, к участию в инсценировке ДТЛ в качестве водителя и собственника автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которому согласно инсценировке, причинены повреждения.

Реализуя умысел, ФИО4, ФИО5 и ФИО23, действуя согласно разработанному плану и отведенным преступным ролям, 30 ноября 2014 года в вечернее время прибыли на участок проезжей части, расположенный у 

<

адрес>у 

<

адрес>, где ФИО4 со ФИО5 и ФИО23 припарковали транспортное средство «

<

данные изъяты>» с имевшимися на нем повреждениями, имитируя повреждение автомобиля неустановленными лицами. 

После этого ФИО4 и ФИО5 совместно с ФИО23 сообщили в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> о факте повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» неизвестными лицами, якобы произошедшего в период с 15 часов 30 минут до 21 час 40 минут 30 ноября 2014 года по вышеуказанному адресу.

Находясь на месте фиктивного ДТЛ, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего.

Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал факт несуществующего происшествия.

06 декабря 2014 года ФИО5 совместно с ФИО23 получили справку о происшествии и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением.

09 февраля 2015 года, продолжая реализовывать умысел, ФИО5, ФИО6 и ФИО23, представив пакет необходимых документов, обратились в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТЛ.

Не дождавшись страховой выплаты, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, действуя согласно распределенным ролям, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с участием ФИО23 в период с 23 по 25 марта 2015 года, путем обмана, представив пакет необходимых документов, обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТЛ.

Решением суда от 21.05.2015 со страховой компании было взыскано 3 448 980 рублей 21 копейка в пользу собственника автомобиля.

ООО СК «ВТБ Страхование», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании платежного поручения от 31.07.2015 в сумме 3 448 980 рублей 21 копейка, которые поступили на счет, открытый в Саратовском отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО23

В результате этого, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО6 и ФИО23, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства в сумме 3 448 980 рублей 21 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не позднее 26 января 2015 года ФИО4 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, согласно разработанному плану, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая, приобрели автомобиль «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, VIN: №.

В целях конспирации 26 января 2015 года ФИО4 и ФИО5 организовали оформление данного автомобиля в собственность ИП «ФИО46», неосведомленного о совершаемом преступлении. В этот же период членами организованной группы был оформлен страховой договор в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису КАСКО на срок с 12.02.2015 по 11.02.2016. 

В период с 26 января по 04 апреля 2015 года ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО2 и ФИО10 решили произвести инсценировку повреждения вышеуказанного транспортного средства «

<

данные изъяты>» в результате наезда на препятствие. 

Осуществляя умысел, ФИО4 и ФИО5 поручили участникам организованной группы ФИО2 и ФИО10 осуществить подготовку автомобиля к инсценировке.

Затем ФИО2 совместно с ФИО10, находясь в гараже 311 ГСК, расположенного у 

<

адрес>, а также в неустановленном месте, заменили детали, установленные на автомобиле «

<

данные изъяты>», на аналогичные заранее приобретенные детали кузова, а также нанесли повреждения на агрегаты, установленные на днище автомобиля. 

Реализуя умысел, ФИО4 и ФИО11, действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным ролям, 04 апреля 2015 года в вечернее время прибыли на участок проезжей части, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где ФИО4 с ФИО11 осуществили расстановку транспортного средства «

<

данные изъяты>» с имевшимися на нем повреждениями, имитируя наезд на препятствие. 

После этого ФИО11 вызвал на указанное место ФИО40, неосведомленную о преступных намерениях, попросив ее выступить в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», которому причинены повреждения.

Затем ФИО4 и ФИО11, продолжая действовать в составе организованной группы, совместно со ФИО40 сообщили в ГИБДД о якобы произошедшем ДТП по указанному адресу с участием автомобиля «

<

данные изъяты>».

Находясь на месте фиктивного происшествия, участники организованной группы сообщили прибывшему на место сотруднику полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы произошедшего наезда на препятствие. Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего, на основании предоставленных ему сведений зафиксировал несуществующий факт ДТП.

Впоследствии ФИО4 и ФИО6 получили справку о происшествии и иные документы, необходимые для представления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением.

14 апреля 2015 года, продолжая реализовывать умысел, ФИО6 путем обмана, совместно с ФИО21, неосведомленным о совершаемом преступлении, представив пакет необходимых документов, обратились в офис ООО СК «ВТБ Страхование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП.

Не дождавшись страховой выплаты по фиктивно заявленному происшествию, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи третьих лиц, неосведомленных о преступных намерениях, ФИО4 и ФИО6 с участием ФИО21 10 февраля 2016 года, представив пакет необходимых документов, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заведомо ложным заявлением о получении убытков в результате ДТП.

Решением суда от 16 мая 2016 года со страховой компании было взыскано 1 612 543 рубля 67 копеек в пользу собственника автомобиля.

ООО СК «ВТБ Страхование», исполняя решение суда, произвело страховое возмещение в пользу собственника автомобиля на основании инкассового поручения от 04.07.2016 в вышеуказанной сумме, которая поступила на счет, открытый в Саратовском филиале ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО21 

В результате этого ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО6 и ФИО10, имея доступ к указанному счету, похитили поступившие на него денежные средства принадлежащие ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 1 612 543 рубля 67 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, что является крупным размером.

Как установлено судами ООО СК «ВТБ Страхование» был причинен ущерб по эпизодам от 16 марта 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на сумму 1367792 руб. 50 коп., 31 октября 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО8 на сумму 753979 руб., 09 декабря 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО6 на сумму 1 244 577 руб. 50 коп., 07 декабря 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО8 на сумму 1 755105 руб. 43 коп., 30 июля 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6. ФИО10, ФИО9 на сумму 2190210 руб., 03 февраля 2015 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО9 на сумму 208 124 руб., 13 сентября 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7 на сумму 816 231 руб. 73 коп., 28 марта 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7 на сумму 120000 руб., 30 ноября 2014 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 на сумму 3448980 руб. 21 коп., 04 апреля 2015 г. совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 на сумму 1612543 руб. 16 коп., а всего на сумму 13517544 руб., за период с 16 марта 2014 г. по 16 июня 2015 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, а ущерб определяется размером похищенных денежных средств, который отражен в приговоре суда.

Указанным приговором установлен умысел ответчиков на совершения хищений денежных средств страховых компаний путем инсценировок ДТП, а также повреждения застрахованных транспортных средств третьими лицами. 

Также преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.5 УК РФ за которые осуждены ответчики, предусматривает ответственность за их совершение, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу. Установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 г., определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчики в течение длительного периода времени совершали преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода путем мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные организованной группой.

В рамках указанного апелляционного рассмотрения приговора, за САО «ВСК» признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 г. №1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для установления ущерба в результате причиненных преступлений впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

До 23 октября 2020 г. судам надлежало руководствоваться разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Аналогичного плана разъяснения содержатся и в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 г. № 23, согласно которым при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вина ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО25, ФИО49, ФИО26, ФИО27, ФИО23 в причинении вреда ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако истец в силу своего диспозитивного права требования к ФИО25, ФИО49, ФИО26, ФИО27, ФИО23 не предъявил. 

Вина ответчиков ФИО12, ФИО13, в причинении вреда ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») не установлена, в связи с чем, правовых оснований в удовлетворении исковых требований в отношении указанных ответчиков не имеется.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что ФИО4 перечислено ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 5000 руб. (т. 3 л.д. 21 гражданского дела), ООО СК «Газпром Страхование» в счет возмещения 8000 руб. (т.3 л.д. 67-68).

Размер ущерба на момент рассмотрения настоящего дела составил 13504544 руб. из расчета 13517544 руб. (эпизод от 16 марта 2014 г. – 1 367 792 руб., эпизод от 31 октября 2014 г. - 753979 руб., эпизод от 09 декабря 2014 г. - 1244577 руб. 50 коп., эпизод от 07 декабря 2014 г. – 1 755 105 руб. 43 коп., эпизод от 30 июля 2014 г. – 2190210 руб., эпизод от 03 февраля 2015 г. – 208124 руб., эпизод от 13 сентября 2014 г. – 816 231 руб. 73 коп., эпизод от 28 марта 2014 г. – 120000 руб., эпизод от 30 ноября 2014 г. – 3448980 руб. 21 коп., эпизод от 04 апреля 2015 г. – 1612543 руб. 67 коп.,.) - (5 000 руб. + 8 000 руб. оплатил ФИО4).

Доводы ответчиков о том, что уплаченные суммы страховых премий по полисам о страховании автомобилей подлежат вычету из причиненного ущерба, суд полагает несостоятельной, так как на момент действия договоров страхования они не расторгались сторонами, транспортное средство, используемое ответчиками для преступных целей, в тоже время было правомерно застраховано на весь период страхования. 

Таким образом, услуги страховой компании по страхованию автомобиля были оказаны владельцу автомобиля надлежащим образом, и страховые премии вычету из общего размера ущерба, причиненного страховой компании, не подлежит. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО50, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в пользу ООО СК «Газпром Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 504 544 руб., при этом определить предел участия ФИО3 в солидарном обязательстве в размере 6484990 руб. 73 коп., предел участия ФИО7 в солидарном обязательстве в размере 2894261 руб. 16 коп., предел участия ФИО50 в солидарном обязательстве в размере 2713308 руб. 43 коп., предел участия ФИО9 в солидарном обязательстве в размере 2395734 руб., предел участия ФИО11 в солидарном обязательстве в размере 5568009 руб. 57 коп., предел участия ФИО10 в солидарном обязательстве в размере 11178548 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу ч. 6-7, 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Доводы представителя ответчика ФИО5 относительно необходимости установления факта получения страховщиком выплат от виновника ДТП также судом не принимаются, поскольку из акта о страховом случае следует, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствует. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО50, ФИО9, ФИО10, ФИО11 стоимости ущерба, то государственная пошлина в размере 75722 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО «Город Саратов», из которой сумму в размере 40624 руб. 95 коп. надлежит взыскать с ФИО3, сумму в размере 22671 руб. 31 коп. надлежит взыскать с ФИО7, сумму в размере 64092 руб. 74 коп. надлежит взыскать с ФИО10, сумму в размере 36040 руб. 05 коп. надлежит взыскать с ФИО11, сумму в размере 21766 руб. 54 коп. надлежит взыскать с ФИО8, сумму в размере 20178 руб. 67 коп. надлежит взыскать с ФИО9

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО5 (

<

дата> года рождения, паспорт №) ФИО6 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), в пользу ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 13504544 руб., из которого сумму в размере 6484990 руб. 73 коп. взыскивать в солидарном порядке с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), сумму в размере 2 894 261 руб. 16 коп. взыскивать в солидарном порядке с ФИО7 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), сумму в размере 11 178 548 руб. 50 коп. взыскивать в солидарном порядке с ФИО10 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), сумму в размере 5 568 009 руб. 57 коп. взыскивать в солидарном порядке с ФИО11 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), сумму в размере 2 713 308 руб. 43 коп. взыскивать в солидарном порядке с ФИО8 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), сумму в размере 2 395 734 руб. взыскивать в солидарном порядке с ФИО9 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), 

В остальной части исковых требований к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), ФИО5 (

<

дата> года рождения, паспорт №), ФИО6 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 75722 руб. 72 коп., из которого взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 40624 руб. 95 коп. с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 22671 руб. 31 коп. с ФИО7 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 64 092 руб. 74 коп. с ФИО10 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), ), взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 36040 руб. 05 коп. с ФИО11 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 21766 руб. 54 коп. с ФИО8 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №), взыскивать в солидарном порядке сумму в размере 20178 руб. 67 коп. с ФИО9 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №).

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.