административное дело № 2а- 1387/2023

36RS0034-01-2023-000285-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 декабря 2023г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

представителя административного истца /ФИО1./ – /ФИО2./ доверенность 12.10.2022,

представителя административного истца /ФИО3./ – /ФИО2./ по устному заявлению,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП ФИО4 

представителя 3 лица /ФИО5./ – адвоката /Ткачук А.В./ ордер № 16826 от 24.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению /ФИО1./, /ФИО3./ к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконнымпостановления судебного пристава исполнителя от 11.10.2023,

по административному исковому заявлению /ФИО1./, /ФИО3./ к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 26.10.2023 г

УСТАНОВИЛ:

административный истец /ФИО1./, /ФИО3./ обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 11.10.2023,

просят суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителяот 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023г., постановление судебного пристава исполнителя от 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023;

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств в адрес взыскателей- административных истцов;

обязать ответчика устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административных истцов путем восстановления прав административных истцов, существовавших до вынесения оспариваемого постановления в том числе путем посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника /ФИО5./ о взыскании с него задолженности по ранее вынесенному судебному акту взыскание судебной неустойки по делу №2-6/2020;

признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 октября 2023г.; 

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления судебного пристава от 26.10.2023 в адрес взыскателей- административных истцов;

обязать ответчика устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административных истцов путем восстановления прав административных истцов, существовавших до вынесения оспариваемого постановления, в том числе путем посредством удовлетворения требований истцов, отраженных в жалобе.

В судебном заседании административный истец /ФИО3./, представитель административного истца /ФИО2./ требования поддержали.

Административный истец /ФИО1./ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца /ФИО2./ требования поддержал.

Представитель административных истцов /ФИО2./ суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП и №-ИП незаконно, так как у должника /ФИО5./ имеется задолженность перед взыскателями /ФИО3./,/ФИО1./ по взысканию судебной неустойки, таким образом прекращая ИП, судебный пристав зная о задолженности,преждевременно прекратил ИП, кроме того, в нарушении установленных сроков, судебный пристав не направил копию постановления о прекращении ИП в адрес взыскателей почтой России с актом о невозможности взыскания, направление в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» инструкцией не предусмотрено, следовательно, судебный пристав допустил бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления, от 11.10.2023г. В обоснование требований указал, что требования об обязании административного ответчика, возбудить исполнительное производство в отношении должника /ФИО5./ о взыскании с него задолженности по ранее вынесенному судебному акту дело №2-6/2020 повлечет для взыскателей исполнение судебного акта, в случае отказа просит привести суд мотивированное указание на реальное исполнение судебного акта. Постановление судебного пристава по результатам рассмотрения жалоб /ФИО1./, /ФИО3./ от 26.10.2023 просит признать незаконным, т.к. принято не уполномоченным лицом, кроме того, в установленные сроки /ФИО1./, /ФИО3./ постановление направлено не было, административный иск просит удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП Воронежской области ФИО4 действующая за себя и за УФССП России по Воронежской области (л.д.67),в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Представитель /ФИО5./, адвокат /Ткачук А.В./, ранее в судебном заседании пояснил, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, учитывая, что у /ФИО5./ отсутствовало имущество, в данном случае спорный автомобиль Пежопринадлежал другому лицу,судебный пристав на законных основаниях принял постановление об окончании исполнительного производства, требования истцов об обязании судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-6/2020, также незаконны, так как указанный судебный акт не имеет отношения к данному спору. Требование о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 октября 2023г. оставляет на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо /ФИО5./ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение установленного законом срока на судебную защиту, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Припроверкезаконности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Материалами дела установлено.

Исполнительный документ, выданный Россошанским районным судом Воронежской области 03.03.2023 по делу №2а-345/2023 поступилв подразделение судебных приставовв форме электронного документа(л.д.40,50).

06 марта 2023г. судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП на основании исполнительного листа, выданного 03.03.2023 Россошанским районным судом, возбуждено в отношении должника /ФИО5./ исполнительное производство № –ИП взыскатель /ФИО3./ по делу №2а-345/2023(л.д.49).

06 марта 2023г. судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП на основании исполнительного листа, выданного 03.03.2023 Россошанским районным судом, возбуждено в отношении должника /ФИО5./ исполнительное производство № –ИП взыскатель ЖарыйМ.А.по делу №2а-345/2023(л.д.39), 

предмет исполнения: «наложить арест на автомобиль» Пежо 308, 2011 года выпуска.

Из ответа, поступившего в адрес судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП из ГИБДД, установлено, что за должником /ФИО5./, транспортных средств не зарегистрировано. 

11 октября 2023г. судебный пристав исполнитель ФИО4 вынеслапостановление об окончании исполнительного производства№–ИП взыскатель /ФИО1./, об окончании исполнительного производства № –ИП взыскатель /ФИО3./.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. 

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования административных истцов суд, учитывая, что предметом исполнения являлось требование о наложении ареста на ТС, приходит к выводу, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушений прав административного истцов не установлено.

Как следует из материалов дела, из ответа, полученного из ГИБДД следует, что у должника отсутствуют ТС, зарегистрированные на праве собственности.

Доводы представителя административных истцов -/ФИО2./ , о не направлении в адрес взыскателей копии Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.10.2023 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в единый личный кабинет, тем самым лишив взыскателей информации по которой исполнительный документ возращен, на незаконность его утверждения врио начальника отделения старшего судебного пристава /Х/, не состоятельны.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В данном случае, врио начальника отделения старшего судебного – пристава /Х/, утвержден Акт 11.10.2023 (приказ о временном возложении обязанностей с 29.08.2023 по 25.10.2023), что согласуется с ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве;

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и как сказано выше исполнительный документпоступил в форме электронного документа, следовательно судебному приставу- исполнителю достаточно вынести только постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в подразделение судебных приставов на бумажном носителе не поступал. 

Разрешая требования административных истцов /ФИО3./, /ФИО1./ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что старшему судебному приставу Россошанского РОСП поступила жалоба /ФИО3./, /ФИО1./, из текста которой следует, что взыскатели по исполнительному производству просят постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2023, выданных ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 признать незаконным и отменить.

Как следует из материалов дела, жалоба взыскателей в установленном законом порядке была рассмотрена.

26.10.2023 года ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО4, признала правомерным постановление, действие, судебного – пристава исполнителя Россошаского РОСП ФИО4 (л.д.16,19).

Между тем, приказ о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 01.11.2023 № 848, указывает, что с 01.11.2023 по 03.12.2023 на ФИО4 возложены обязанности на временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского районного отделения судебных приставов (л.д.69).

Таким образом, данные положениячасти 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Оценивая доводы, административного истца /ФИО3./,о получении и прочтении оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя в день их направления, в личном кабинете на сайте Госуслуг, позицию представителя /ФИО3./, /ФИО1./ - /ФИО2./ о нарушении срока направления копий постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2023 г, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.10 2023 г. почтой России, суд приходит к выводу.

На основании части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2023, и постановление по результатам рассмотрения жалобыот 26.10.2023вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены взыскателю через систему электронного документооборота 11.10.2023, и 26.10.2023 соответственно и прочитано административными истцами, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и показаниями административного истца /ФИО3./

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2023, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 не имеется.Кроме того, согласно почтовых идентификаторов, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023, направлены 31.10.2023, и получены взыскателями 03.11.2023 право взыскателей на своевременное обжалование постановления и своевременную защиту прав не нарушено,также как и при уведомлении должников о принятых постановлениях об окончании исполнительных производств, копия постановления об окончании исполнительных производств посредством почты отправлена административным истцам 18.10.2023, получена 21.10.2023.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, административным истцам об окончании исполнительных производств №-ИП от 06.03.2023 и №-ИП от 06.03.2023 стало известно после прочтения электронного документа 13.10.2023 /ФИО1./ и 11.10.2023 /ФИО3./, имеет место обращение 20.10.2023 административных истцов с жалобой о законности действий судебного пристава по принятию постановлений от 11.10.2023 об окончании исполнительных производств к старшему судебному приставу Россошанского РОСП, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые постановления от 26.10.2023, следовательно, оснований считать пропущенным срок для обращения с настоящим иском не имеется.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, установлены обстоятельства, свидетельствующин о незаконности действий (бездействия) должностного лица при принятии постановления от 26.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы административных истцов, при этом учитывая апелляционное определение от 14 ноября 2023г. об отмене решения Россошанского районного суда Воронежской области по административному делу №2а-345/2023 по иску Ж.М.АБ., /ФИО3./ к ФИО6 РОСП о признании незаконным постановленияо снятии ареста с имущества должника /ФИО5./, приобщенное по ходатайству заинтересованного лица /ФИО5./, а также учитывая, что исследуя предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию незаконными постановлений судебного пристава исполнителя от 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023 и №-ИП от 06.03.2023, суд не находит оснований кобязанию административного ответчика к выполнению конкретных действий направленных на удовлетворение требований административных истцов, отраженных в жалобе.

Руководствуясь ст.175-188,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ судебному приставу исполнителю Россошанского РОСПФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской областио признаниинезаконнымпостановления судебного пристава исполнителя от 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023, отказать. 

В удовлетворении исковых требований /ФИО3./ к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСПФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской областио признании незаконнымпостановления судебного пристава исполнителя от 11.10.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023г., отказать.

Исковые требования /ФИО1./ к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСПФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 октября 2023, в остальной части отказать.

Исковые требования /ФИО3./ к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСПФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской областио признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 октября 2023, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 22 декабря декабря 2023

Судья С.С.Фомкина