Дело № 2-5962/2019

УИД - 16RS0042-03-2019-004236-39 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (в дальнейшем МКУ «Исполком») с иском о компенсации морального вреда, указав, что в период с 21.01.2019 по 25.01.2019 она была направлена в командировку в г. Набережные Челны, 23.01.2019 она воспользовалась общественным транспортом- .... В автобусе не было кондуктора и отсутствовала информация о порядке оплаты проезда. У находившихся в автобусе она узнала, что оплату проезда необходимо производить у водителя при выходе на своей остановке. В автобус зашли 4 человека в «непонятной» форме и начали просить предъявить проездные билеты. Одна женщина попросила ее пройти к водителю и оплатить проезд, но две другие сказали выйти из автобуса. Выйдя из транспорта девушка с папкой спросила ее данные и попросила ее паспорт. Никто из указанных женщин не представился и не предъявил удостоверение, они не объяснили, что происходит и почему они просят паспорт. Две женщины и мужчина начали разговаривать с ней на повышенных тонах. Когда она достала камеру, одна из женщин убежала за удостоверением, а мужчина позвал другую женщину с удостоверением. Данные люди не представились. После того, как она убрала телефон, они стали ее оскорблять нецензурной бранью, после чего она начала плакать и в слезах уехала в больницу. Данные люди унизили, оскорбили ее, ничего не объяснив, вытащили из общественного транспорта и час держали на улице в -20градусов. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она имела право проехать одну остановку без оплаты, раньше была в городе Набережные Челны и оплату проводила в автобусе. В автобус вошла на остановке ... в сторону нового города (установлено на основании опроса в судебном заседании). Когда в автобус вошли люди в форме, она поняла, что это кондукторы, хотя они не представились, удостоверение ей не предъявили. Одна из девушек сначала предложила пройти оплатить проезд, но другая сказала, что надо выйти из автобуса. Когда вышли из автобуса, мужчина, который был с кондукторами, ей не давал говорить, передразнивал, произнося ее выражения и комментируя происходящее, другие смеялись.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показала, что в соответствии с Правилами проезда…, не указано, в течении которого времени оплачивается проезд, а между остановкой ...», где высадили истца, есть еще одна остановка «...». 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ксерокопий удостоверений, имеющихся в материале проверки № 439 по КУСП № 4016 от 19.02.2019 следует, что М.., Р.., Р. являются ...; А..- ....

М. в ходе проверки УМВД России по г. Набережные Челны жалобы ФИО1 показала, что она работает ... и ... она совместно с ... исполняла организованный рейд по проверке безбилетного проезда. Неизвестная женщина, у которой отсутствовал билет, устроила в отношении них конфликт. Во время общения ей не оскорбляли, противоправных действий не совершали.

Р. в ходе проверки УМВД России по г. Набережные Челны жалобы ФИО1 показала, что она ... работала на ... по поверке наличия билетов на право проезда. Девушка, которая оказалась без билета, оплатить проезд отказалась, сказав, что оплатит проезд на своей остановке, после чего ей предложили выйти из транспортного средства. После того, как они вышли на остановке «...», на ее вопрос, ей объяснили, что она должна оплатить проезд в течение одной остановке, но она не хотела слушать, повышала голос, отказывалась себя назвать, начала их оскорблять. Ей предложили ехать дальше и больше не нарушать правила, говорили это неоднократно, но она не уходила, после чего они от нее отвернулись и продолжили работать. Никто из проверяющих этой девушке не грубил, грубость была только с ее стороны.

Р. в ходе проверки УМВД России по г. Набережные Челны жалобы ФИО1 дала пояснения, аналогичные пояснениям Р.

А. в ходе проверки УМВД России по г. Набережные Челны жалобы ФИО1 показал, что он ..., являясь сотрудником ... работал по графику по безбилетному проезду. В ходе проверки в салоне автомашины выявили женщину без билета, попросили вежливо выйти из салона и представиться. Выйдя из салона автомашины, она начала снимать происходящее на свой телефон. Протокол об административном правонарушении отношении нее не составили, ни он, ни контролеры ей не грубили, разговаривали спокойно.

Согласно определениям заместителя прокурора от 02.04.2019, в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки по факту нанесения оскорбления ФИО1 ... о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной истцом, не следует, что сотрудники, осуществляющие функции контроля, грубили ей, оскорбляли, передразнивали. ФИО3 знала, что люди в форменной одежде, подошедшие к ней, являются контролерами, из видеозаписи видно, что служебное удостоверение ей по требованию предъявлено. Контролеры вели себя спокойно, предлагали уладить конфликт без составления протокола, предлагая ей уехать.

Просмотренная видеозапись подтверждает пояснения ...., данные в ходе проверки УМВД России по г. Набережные Челны жалобы ФИО1.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она не оплачивала проезд в течение одной остановки не нашли подтверждения. Из данных ею в судебном заседании показаний, она вошла в автобус на остановочном пункте, расположенном ...», а вышла вместе с группой кондукторов на остановочном пункте «...» в сторону новой части города Набережные Челны, между данными остановочными пунктами имеется еще один -«...». 

Таким образом, истец проехала на общественном транспортном средстве расстояние от одного остановочного пункта до третьего, не оплатив стоимость проезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств. Безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета (пункты 42,49, 83).

В силу вышеуказанной нормы, лицо обязано иметь при себе билет на право проезда в момент нахождения в общественном транспорте, при этом права проезда маршрута от одной остановки до другой данные Правила не содержат.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, а судом не добыто доказательств нарушения сотрудниками МКУ «Исполком» обязанностей по контролю охраны общественного порядка, а также нарушения прав истца, оскорбления ее, причинения ей нравственных страданий, повреждение вреда здоровью, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.