Дело об административном правонарушении №5-490/2017 

Постановление

6 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>

установил:

в Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО8». В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО9» было проведено административное расследование, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. 

Из представленных материалов административного дела, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, Кировском канале, в точке с координатами 

<

данные изъяты>" в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении юридического лица: ООО ПКФ «ФИО11 ФИО5», инспекторской группой ГРИ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было установлено, что работники ООО ПКФ «ФИО10 ФИО5» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляли добычу ВБР на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Так в нарушение требований абз. 4 п. 15.3: на рыбопромысловом участке находящемся в районе (месте) добычи (вылова) имелись водные биоресурсы (продукция из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах"; а именно рыба берш в количестве 

<

данные изъяты> штук и вобла в количестве 

<

данные изъяты> (девятьсот девятнадцати) штук. Все вышеперечисленные водные биоресурсы находились в вяленом виде. Вобла ни в одном из вышеперечисленных разрешений на добычу ВБР не была указана, таким образом сотрудники ООО ПКФ «ФИО12» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушили требования абз.4 п. 15.4.1" в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания" приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО13 ФИО5» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП, квалифицирующими признаками которого являются нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В связи с данным нарушением зам.начальника 

<

адрес>ной инспекции Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2017г., и 24.05.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО14 ФИО5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину не признает, полагает что общество принимает все меры к соблюдению его работниками правил рыболовства, полагает, что вылов рыбы рыбаки осуществили в личных целях. Просит в случае признания виновным назначить обществу административное наказание в виде штрафа, установив его в размере менее минимального предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, либо заменить его предупреждением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 п.15.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, Кировском канале, в точке с координатами N 

<

данные изъяты>" юридическое лицо ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», в лице своих работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществляло добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, № серия ВКТУ № выданного ДД.ММ.ГГГГ в нарушение абз. 4 п. 15.3 приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а именно на рыбопромысловом участке находящемся в районе (месте) добычи (вылова) имелись водные биоресурсы (продукция из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах: рыба берш в количестве 

<

данные изъяты> штук и вобла в количестве 

<

данные изъяты> штук. Вобла ни в одном из вышеперечисленных разрешений на добычу ВБР не была указана. ООО ПКФ «ФИО16» нарушило требование абз.4 п. 15.4.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно которому юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписывается в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Факт совершения правонарушения и вина ООО ПКФ «ФИО17» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работников общества, заключением ихтиологического исследования рыб № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами с работниками общества, осуществлявшими добычу ВБР.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении ООО ПКФ ФИО18 требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а следовательно, и о его виновности, как юридического лица, в совершении названного административного правонарушения в рамках ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО ПКФ «ФИО19 ФИО5» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Заявляя ходатайство о назначении наказания менее минимального размера штрафа, установленного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц, законный представитель общества не указал исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, обществом не представлены.

Доводы о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО20 ФИО5», расположенное по адресу: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (сто тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), банк получателя: отделение Астрахань г.Астрахань, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кривошеева О.В.