Дело № 5-390/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 03 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель автомобиля «Шевроле – Нива» государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не учел видимость в направлении движения, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив потерпевшему ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, просил строго ФИО2 не наказывать. Он оказывал ему помощь во время нахождения его на лечении по бытовым вопросам. Денежные средства от ФИО2 он не получал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО4 в судебном заседании объяснил, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал органам административного расследования, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Сообщил, что почтовым переводом от 02.09.2019 г. ФИО2 перевел ФИО3 10 390 руб. в качестве частичной компенсации морального вреда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени, извещены своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019 года; карточкой происшествий; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.12.2018 года и схемой к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы №168/1-19 от 28.01.2019 года; объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле Шевроле - Нива государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону заправки «Газпром», в районе дома 113 а допустил наезд на пешехода ФИО3, идущего по проезжей части в том же направлении. Было темное время суток, светоотражающих элементов на одежде потерпевшего не было, а также отсутствовало освещение на данном участке дороги. Дорожное полотно было в заснеженном состоянии. Проезжающий мимо автомобиль помог вызвать скорую помощь.

Из объяснений потерпевшего ФИО3, данных им в ходе административного расследования, следует, что 06.12.2018 г. в 17.50 час. он шел с работы по улице Ковалева г. Липецка, где было плохое освещение, шел снег, был гололед. В какой – то момент потерял ориентацию в пространстве. Пришел в себя в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №168/1-19 от 28.01.2019 года у ФИО3 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны и кровоподтека в правой теменно-затылочной области.

В представленных меддокументах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета 06.12.2018 года в имевшем место ДТП.

Данная травма, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как для полного заживления таких повреждений необходим до 21 дня.

Из объяснений свидетеля ФИО5, данных в ходе административного расследования, следует, что 06.12.2018 г. в 17:55 час., двигался по ул. Ковалева, стал очевидцем происшествия, произошедшего в 17.56 ч. Он видел, как водитель автомобиля Нива Шевроле, государственный знак Н699 РА48, двигаясь к остановке в районе заправки АЗС «Газпром», допустил наезд на пешехода правой стороной автомобиля, который шел по дороге.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО2

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется. 

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО2 своей вины и раскаяние его в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, компенсации морального вреда потерпевшему, совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго ФИО2 не наказывать, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482501001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000, УИН 18810448190730001292.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное постановление изготовлено 06.09.2019 года.