Дело № – 3740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 04 июня 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Р. Отрощенко,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 16% годовых, с повышенной процентной ставкой при просрочке платежа 365 % годовых, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2932/08 удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в виде процентов на просроченную задолженность по кредиту в размере 329231,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 492,32 руб.

В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в виде процентов на просроченную задолженность по кредиту – 329 231,18 руб. за период с 10.07.2008 по 29.12.2010, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3233,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, поступившей в материалы дела, в которой также сообщила, что проживает в республике Крым, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения за защитой, поскольку истец обратился в суд спустя 8 лет. Не возражала против рассмотрения дела в Петропавловск – Камчатском городском суде Камчатского края. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судов ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) (после приведения наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16% годовых.

Согласно п.2.4 договора проценты на сумму просроченной задолженности начисляются из расчета 365 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредит. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, что стало причиной обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2932/08 исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) были удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 81525,80 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, истец полагает, что начало периода задолженности считать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении данного конкретного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при его рассмотрении.

Согласно п.2.6. кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на лицевой счет Заемщика, до дня окончательного срока возврата кредита.

В силу п.3.1. договора его действие прекращается после полного погашения Заёмщиком кредита и процентов по нему.

В результате невыполнения условий кредитного договора, у ответчика перед Банком за период с 10.07.2008 по 29.12.2010 образовалась задолженность по кредитному договору по уплате просроченных процентов.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту составила 329231,18 руб., образовавшаяся за период с 10.07.2008 по 29.12.2010.

По сообщению истца, сумма долга по указанному решению ответчиком полностью погашена 29.12.2010, что также нашло отражение в уточненном расчете задолженности (л.д.49).

До начала судебного заседания судебного разбирательства ответчик заявил о применении исковой давности.

Проверяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из представленной стороной истца выписки по счету, открытого на имя ответчика, дата последнего внесения платежа в счет погашения задолженности, установленной решением суда от 26.09.2008, является 24.11.2010 (л.д.50), а 29.12.2010 ответчиком уплачено – 37026,96 руб. (л.д.49).

Таким образом, учитывая ранее названные положения п.2 ст.200 ГК РФ, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (процентов) истцу стало известно после 29.12.2010, в связи с чем с указанного момента начинает течь срок исковой давности.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском 12.04.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.5), то есть со значительным пропуском срока.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о признании должником долга за новый период по новым исковым требованиям.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Однако, письменных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что 15 мая 2017 года на ссудный счет ответчика поступили денежные средства в сумме 7 845 руб. (л.д.51), не является признанием долга ответчиком и не может влиять на период течения срока исковой давности.

Кроме того, данные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем, как взысканные с ответчика, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу №. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в заявлении об уточнении исковых требований. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского городского округа по делу № был отменен 13.07.2017(л.д.12). 

При таких обстоятельствах оснований для прерывания течения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 10.07.2008 по 29.12.2010, в размере 329231,18 руб. процентов на просроченную задолженность по кредиту, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3233,28 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение принято 12 июня 2018 года. 

Подлинник подшит в деле № 2-3740/18, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.