Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Золотой век» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работал в ООО «Золотой век» с 01 ноября 2014 года в должности «

<

данные изъяты> За период с июля 2017 года по октябрь 2017 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Золотой век» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что его заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ. В июле 2017 года ему был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей за июль 2017 года, иных выплат ответчиком не производилось. Также, указал, что в октябре уволился с данной работы. 

Ответчик ООО «Золотой Век» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 01.11.2014 года был принят на работу в ООО «Золотой Век» на должность 

<

данные изъяты>, размер должностного оклада составляет 

<

данные изъяты> рублей. Трудовой договор заключен на определенный срок до 31.10.2015 года. 31.10.2016 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.11.2014 года срок действия договора считать «на определенный срок по 31.10.2017 года». 

Установлено, что заработная плата истцу с 01 июля 2017 года по 31 октября 2017 года в полном объеме не выплачена. 

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика перед истцом с учетом удержания НДФЛ и частичной выплаты аванса за июнь 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен, признается верным, поскольку при его составлении учтена заработная плата истца и частичная выплата. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов, опровергающих доводов истца, не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Золотой Век» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года с учетом НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком незаконно допущена задержка причитающихся истцу выплат, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ее размер определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание период просрочки, и то, что своевременность выплат не была осуществлена по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее соблюдение требований законодательства по выплате заработной платы, истец вынужден отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях нервных и временных затрат, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2701,37 рублей.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 12, 55, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотой век» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года с учетом НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Золотой Век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2701 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь