Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания ч, при участии помощника Видновского городского прокурора т, обвиняемого м и его защитника по соглашению – адвоката КА «

<

данные изъяты>» л, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

м, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные изъяты>» шеф-поваром, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

м совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах: м, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан к и а по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (м) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора МТС с номером №, через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания) по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту его регистрации, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от м заявлений и документов на имя к и а осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями м нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Он же, м совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах: м, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина о по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (м) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для его законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора МТС с номером №, через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранного гражданина в место пребывания (проживания) по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту его регистрации, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от м заявлений и документов на имя о осуществили постановку на учет указанных иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями м нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый м в присутствии защитника, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признал свою вину в совершении преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Правильность квалификации действий м сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия м (по факту постановки на учет к и а ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), учитывая дату совершения преступления, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, принимая во внимание, что действующая редакция закона ухудшает положение осужденного. Суд также квалифицирует действия м (по факту постановки на учет о ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), учитывая дату совершения преступления, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, принимая во внимание, что действующая редакция закона ухудшает положение осужденного. 

При назначении наказания подсудимому м суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности м обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание м суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку участвуя в осмотре предметов, а именно мобильного телефона он способствовал установлению деталей произошедшего, предоставив пароль, при этом также давал подробные признательные показания, с указанием конкретных событий и действий, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, о которых указала стороны защиты, а именно постановка на учет знакомых лиц, судом не установлено, а оснований для признания указанных стороной защиты обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Между тем суд не усматривает оснований для освобождения м от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, поскольку суд учитывает, что факт осуществления постановки на миграционный учет иностранных граждан, не проживающих по адресу регистрации, выявлен путем сверки миграционного учета и потому пресечен, между тем м сообщая подробности совершенного деяния лишь подтверждал информацию, конкретизируя ее, которой уже располагали органы расследования, что между тем не препятствует признанию таких действий активным способствованием, однако не свидетельствует о необходимости и возможности прекращения уголовного преследования и освобождения м от уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая, что м впервые совершил два преступления небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить по каждому преступлению наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для рассрочки штрафа, учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, и наличие иждивенцев, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, также по указанным основаниям не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для назначения более мягкого наказания либо назначения наказания ниже нижнего предела установленного для избранного судом вида наказания, чем предусмотрено за каждое преступление.

Суд, не входит в обсуждение вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления являются преступлениями небольшой тяжести. 

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УКРФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение м мобильного телефона марки «Honor 50» уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в электронном формате хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

м признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) ( по факту постановки на учет к и а ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

- ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) (по факту постановки на учет о ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения м подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение м мобильного телефона марки «Honor 50» уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания в электронном формате хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова