РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Чариной Е.В., 

при секретаре Рожиной А.И., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1146/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). В данном жилом помещении до настоящего времени состоит на регистрационном учете ФИО2, который является прежним собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На протяжении длительного времени ответчик по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, местонахождение ФИО2 ей (истице) не известно.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. В письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 иска, указав, что на основании договора передачи являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживал. Он (ответчик) выдал доверенность на имя ФИО7 с целью продажи принадлежащей доли жилого помещения, его (ФИО2) решение произвести отчуждение доли спорной квартиры являлось добровольным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, в телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали, указав, что их (третьих лиц) членом семьи ФИО2 также не является. Пояснили, что они (третьи лица) и ответчик достигли договоренности о приватизации спорной квартиры и ее продажи по долям с тем, чтобы обеспечить себя самостоятельным жильем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В судебном заседании установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи с муниципальным образованием город Тула от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7, действующей от имени ФИО2 (собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела в собственность у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 71 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 700 000 рублей.

В пункте 6 договора купли-продажи указано, что в квартире, ? доля в праве общей долевой собственности на которую отчуждается, на момент заключения настоящего договора зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени состоит продавец ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имел право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он распорядился своей собственностью в пользу истицы ФИО1, тем самым, право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру прекращено. Вопрос о сохранении права пользования ответчика как прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, указание на сохранение права пользования спорной жилой площадью за ее продавцом отсутствует. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 71 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, а, соответственно и право пользования им; членом семьи истицы ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО4, ответчик не является, совместно с ними не проживает и общего хозяйства не ведет; доказательств того, что между сособственником спорной квартиры ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего сособственника спорной квартиры ФИО3 – ФИО5 и ответчиком ФИО2 имело место какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования им, не представлено, а собственник, имеющий в силу закона право использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять спорное жилое помещение для проживания иным лицам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска и признания ответчика ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик против удовлетворения заявленного иска не возражает.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет за собою снятие его (ответчика) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина