Материал №12-159/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием лиц привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 07.11.2017 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Лада 217250, г.р.з. Р446ХР102.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что материалы рассмотрены не в полном объеме, считает медицинское освидетельствование недействительным и проведенным не в полном объеме.

На основании изложенного просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Судья, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и изучив материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанного пункта ПДД РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.1 часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством ЛАДА 217250, г.р.з.Р446ХР102 в состоянии алкогольного опьянения.

Его вина в совершении правонарушения, несмотря на то, что он её и не признал, доказана исследованными судом доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомашиной ЛАДА 217250 г.р.з Р446ХР102 в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством-автомашиной ЛАДА 217250 г.р.з Р446ХР102,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых ФИО3, ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18.33 часов отказался,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ФИО3, ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.10.2017г, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения,

чеками (бумажным носителем) с результатами освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов - 0,412 мг., в 19.15 часов 0,410 мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого ФИО1 воздуха, 

письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> «ехал за рулем автомобиля домой, до этого вечером предыдущего дня выпил литр пива».

Каких либо возражений и претензий к процедуре проведения освидетельствования в указанных выше материалах ФИО1, не заявлял.

Оценивая доказательства по настоящему делу в совокупности, мировой судья обоснованно учел, что ФИО1, в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд признает имеющиеся в деле доказательства достоверными и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами по делу на предмет нарушения процедуры процессуальных действий не были принесены.

При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в документах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.

В акте медицинского освидетельствования указано наименование структурного подразделения медицинской организации в котором проводилось медицинское освидетельствование «ГБУЗ РБ Фелоровская ЦРБ», что позволяет суду идентифицировать медицинское учреждение в котором проводилось медицинское освидетельствование.

В акте присутствует печать и штамп медицинского учреждения, имеется соответствующий номер, исходные данные и данные специального прибора.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии на иждивении 2-х несовершеннолетних детей не являются основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности, после исследования всех доказательств по делу и изучения материалов дела. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложении на ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6