24RS0№-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, но поскольку находится в преклонном возрасте, страдает 

<

данные изъяты> из-за болезни плохо придвигается, продала дом и намеревалась купить квартиру. Деньги от продажи дома и хозяйства в сумме 800 000 руб. хранились на сберегательной книжке в ПАО «Сбербанк РФ». Внучка истца – ФИО3, зная о намерении истца приобрести недвижимость в 

<

адрес>, предложила купить квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляла 1 200 000 руб., а так как достаточной суммы у нее не было, внучка недостающую сумму в размере 249 999 руб., внесла на расчетный счет истца. В дальнейшем, видя болезненное состояние истца, ответчик предложила зарегистрировать квартиру на свое имя, а в будущем, обещала оформить квартиру на истца. Оплата за покупку квартиры прошла двумя платежами в размере 763 000 руб. и 437 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После покупки квартиры, стали совместно проживать с внучкой, но постепенно отношения ухудшались и истец предложила ответчику исполнить данное обещание и переоформить квартиру на истца, на что внучка ответила отказом. В ноябре 2017 г. истец обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и признании права собственности за ФИО2 Решением суда было установлено, что денежные средства с расчетного счета истца были перечислены продавцу квартиры и получены им, но в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда решение оставлено без изменения. Считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца в размере 951 000 руб., из расчета, что 249 000 руб., были внесены ответчиком. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 951 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной в размере 12 710 руб., 3500 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления. 

Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 4.2 указанной статьи дает определение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В силу положений части 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГмежду Г.., Б. Г.., именуемыми «Продавцами» и ФИО3, именуемой «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Продажная цена квартиры составляет 1 200 000 руб., из которых 763 000 руб. Продавец получил до подписания настоящего договора, оставшуюся денежную сумму в размере 437 000 руб. Покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Из выписки по счету, открытого в Сбербанке РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведен расход денежных средств в сумме 763 000 руб. на счет Б. то есть до подписания договора купли продажи квартиры, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Расход денежных средств в сумме 437 000 руб. произведен с расчетного счета истца на счет Б.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Назаровского нотариального округа 

<

адрес> М.., в реестровом журнале за №., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12)

Решением Назаровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, отказано. (л.д. 13-14) 

При этом, как следует из содержания судебного акта, судом установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что при покупке спорной квартиры ответчик вложила в покупку квартиры свои денежные средства в размере 200 000 руб., следовательно оставшаяся сумма денег внесена из личных денежных средств принадлежащих ФИО2

При таких данных, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах ответчик неосновательно увеличил свое имущественное положение в виде улучшения жилищных условий, полученные от истца денежные средства являются для ответчика приобретенными без установленных законом оснований, в связи с чем у истца возникло право требования неосновательного обогащения в размере, котором истец неосновательно увеличил свое имущественное положение. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. за составление искового заявления, в обоснование чего представила квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» (л.д. 16). С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 951 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ