Дело № 2-1-179/2025 (№ 2-1-7336/2024)

64RS0042-01-2024-010746-53 

Решение

Именем Российской Федерации

28.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании ежемесячной денежной выплаты.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019 г. на автомобильном переезде остановочной платформы «Зуборезный» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составом пассажирского поезда № 45 сообщением «Кисловодск- Екатеринбург» был смертельно травмирован младший сын истца ФИО4, который, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных травм. Решением Заводского районного суда от 07.12.2020 г. но делу № 2-2803/2020 установлено, что погибший являлся младшим сыном ФИО1, 25.11.2019 года устроился на новую работу грузчиком ООО «Мясной мастер», расположенный по адресу: 

<

...> зд. 82Г, литер К офис 2. Сын часто приезжал к родителям, всегда им помогал и материально и финансово, когда подрабатывал. Сын не употреблял алкоголь, по характеру был спокойным, неравнодушным. Гибель сына причинила им глубокую душевную травму. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. В связи с тем, что на момент смерти сына истец была нетрудоспособна, то имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного смертью ФИО8 ежемесячную выплату в размере 70 % от величины прожиточного минимума на человека в Саратовской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и дала устные пояснения. Из которых следует, что истец основывает свои исковые требований лишь на том, что на момент травмирования потерпевшего являлась пенсионером по старости. Вместе с тем, само по себе наличие у истца пенсии по старости не влечет безусловного признания ее нахождения на иждивении сына и назначении ей ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца. Необходима совокупность двух условий: нетрудоспособность родителей (одно из родителей) и нахождение их на иждивении умершего сына. В связи с этим, необходимо определить соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим сыном за счет его доходов, и ее собственным доходом, являлась ли такая помощь постоянным и основным источником средств существования истца, в котором она нуждалась. Из материалов дела следует, что ФИО4 не имел постоянного заработка, исходя из общего стажа его работы с 26.02.2010 г. до момента травмирования в общей сложности фактическое время работы составляло не более 8 месяцев. При этом, с ФИО4 неоднократно расторгались трудовые договоры в связи с прогулами на работе. Иной информации, позволяющей судить о приносящий доход деятельности ФИО4 и ее размере, в материалах дела не содержится. Ссылка истца на то, что ФИО4 был принят на работу ООО «Мясной Двор» 25.11.2019 г., т.е. за 2 недели до случая травмирования не может свидетельствовать о том, что он оказывал матери материальную помощь. Учитывая, что сведения о выплате ему заработной платы за указанное время работы материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что фактически ФИО4 к работе по указанному месту работы не приступил. Таким образом, доказательств того, что ФИО4 имел заработок или иной доход, позволяющий ему при жизни постоянно оказывать ей материальную помощь, которая для ФИО1 являлась существенной и представляла собой основной источник к существованию оказывать своей матери материальную помощь, истцом не представлено. Более того, с уверенностью можно утверждать, что без наличия заработка или иного дохода оказывать материальную помощь невозможно. Как следует из имеющихся из материалов по делу, ФИО4 совместно с матерью не проживал, совместное хозяйство указанные лица не вели. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 ФИО4 проживал в г. Саратове со своей сожительницей ФИО7 При этом, истцом представлена справка МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 18.11.2024 г. №, исходя из сведений которой следует, что ФИО1 проживала совместно с супругом ФИО8 и со старшим сыном ФИО9 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> Таким образом, супруги ФИО1 и ФИО8, а также их сын ФИО9 на момент смертельного травмирования потерпевшего вели общее хозяйство, в связи с чем доход каждого из них складывается не только из дохода ФИО1 в виде получения пенсии, но, как усматривается из пояснений истца, указанных в уточнении к исковому заявлению, и из доходов других членов семьи (супруга и старшего сына). В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что ФИО4 покупал ей «продукты, одежду, делал ремонт в доме». Вместе с тем, какие продукты питания, одежду, по какой цене, в какой период потерпевший приобретал их для своей матери, какой объем помощи был оказан им при проведении ремонта, пояснения и письменные доказательства в подтверждении своих доводов истцом не представлено, что свидетельствует о необоснованности данных доводов. Исходя из обстоятельств случая и имеющихся в материалах дела сведений, доказательства того, что потерпевший на момент травмирования осуществлял содержание своей матери, истцом не предоставлены, иные действия ФИО4 по уходу за своей матерью, обеспечения ее жизни им не выполнялись. Такие доказательства материалы дела не содержат. Размер ежемесячных выплат по случаю смерти кормильца определен истцом без учета требований ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ. Как следует из уточнения к исковому заявлению, истец просит при определении размера ежемесячных выплат «исходить в процентном соотношении из прожиточного минимума в размере 70% от прожиточного минимума на взрослого человека по Саратовской области с даты гибели ФИО4 - 18.12.2019 г.». Вместе с тем, данные требования не основываются на нормах, установленных ст.ст. 1086, 1089, 208 ГК РФ. Для определения размера ежемесячных выплат каждому лицу, имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение выплат в случае смерти потерпевшего (ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ежемесячных выплат по настоящему делу должен определяться с учетом вычета долей, приходящихся на потерпевшего и истца. Учитывая, что потерпевший на момент травмирования полностью не отработал месяца, в связи с тем, сведения о размере полученной им в ООО «Мясной мастер» заработной платы (за период с 25.11.2019 г. по 19.12.2019 г.) не могут быть учтены для определения размера ежемесячных выплат по случаю потери кормильца. Согласно сведениям, указанных в справке ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» от 16.12.2024 г., размер средней заработной платы по специальности «грузчик» по состоянию на 13.12.2024 г. составлял 31000 руб. Вместе с тем, в настоящее время данные сведения не могут быть применены для определения размера ежемесячных выплат по потере кормильца ввиду их неактуальности. В связи с чем, размер возмещения вреда по потере кормильца должен рассчитываться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01.01.2025 г. составляет 19329 руб. Учитывая, что расчет возмещения вреда по потере кормильца должен был произведен с учетом вычета долей, приходящихся на потерпевшего и истца, именно из этой суммы необходимо исчислять долю, приходившуюся на содержание истца с учетом доли самого пострадавшего: 19329 руб./2 чел. = 9664,5 руб. - сумма ежемесячных выплат. В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд. В силу положений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Таким образом, взыскание сумм возмещения вреда жизни и здоровью допускается за периоды, превышающие три года до обращения в суд, с учетом оценки поведения взыскателя и должника и их вины в просрочке выплаты. Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.10.2024 г., в связи с чем, сумма задолженности по возмещению вреда по случаю потери кормильца подлежит расчету за период 18.10.2021 г. по 18.01.2025 г.: 9664,5 руб. * 39 мес. = 376915,5 руб., 9664,5 руб./30 дней =322,15 руб. (за 1 день), 322,15 руб.*10 дней (с 19.01.2025 по 28.01.2025) = 3221,5 руб. Итого: 376915,5 руб. + 3221,5 руб. = 380137,0 руб. - сумма задолженности по выплатам. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» отказать в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и уточнение к исковому заявлению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2019 г. на автомобильном переезде остановочной платформы «Зуборезный» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» составом пассажирского поезда № 45 сообщением «Кисловодск- Екатеринбург» был смертельно травмирован ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ г. от полученных травм ФИО4 умер.

Истец ФИО1 является матерью ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Таким образом, нетрудоспособные нуждающиеся родители относятся к лицам, имеющим право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.

В силу пункта 1 статьи 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

На момент смерти ФИО4 истец достигла возраста 63 лет, в связи с чем являлась нетрудоспособной.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела право на получение содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей и трудоспособного супруга.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО10 является матерью совершеннолетних трудоспособных ФИО11, ФИО9 и ФИО4, а так же имеет трудоспособного супруга ФИО8

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ОАО «РЖД» ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца - сына ФИО4, как лицом, имеющим право на получение содержания от сына, юридическое значение имеет факт наличия у истца как родителя умершего ФИО4 права на получение от него содержания ко дню его смерти. 

Пунктом 1 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3 ст. 87 СК РФ).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (п. 5 ст. 87 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 88 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Исходя из изложенного право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособная ФИО1 имела право на получение содержания от трудоспособных ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО8

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что фактическое нахождение истца на иждивении ФИО4 к значимым по делу обстоятельствам не относится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, не только состоявшие на иждивении умершего, но и имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В связи с тем, что заработок ФИО4 был нерегулярным, суд полагает необходимым определить размер ежемесячных платежей по потере кормильца, подлежащих выплате истцу с 29.01.2025 г. по 28.01.2025 г. в размере, зависящим от величины прожиточного минимума.

По смыслу п. 4 ст. 87 СК РФ, при определении размера алиментов подлежат учету все трудоспособные совершеннолетние дети данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

С учетом того, что на момент смерти ФИО4 нетрудоспособная ФИО1 имела право на получение содержания от трудоспособных ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО8, то доля ФИО4 составляет 1/4. 

Таким образом, с ответчика в с ответчика пользу истца подлежит взысканию вред, причиненный смертью ФИО4 в размере 1/4 части размера прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области, пожизненно.

Так же истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец проживает в Саратовкой области, то установленные суммы возмещения вреда по потере кормильца подлежат индексации на основании величины прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области.

Величина прожиточного минимума в Саратовской области в расчете на душу населения установлена: 

за IV квартал 2019 г.– 9509 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

за I квартал 2020 г.– 9849 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

за II квартал 2020 г.–10615 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

за III квартал 2020 г.– 10502 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

за IV квартал 2020 г.– 10409 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.№-П),

на 2021 г.– 10615 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 11586 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 12745 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. ДД.ММ.ГГГГ)

на 2023 год — 12075 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), 

на 2024 г.— 14 149 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. ДД.ММ.ГГГГ),

на 2025 г.— 16237 руб. (Постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, размер задолженности составляет:

За 2019 г. — 306 руб. 74 коп. (исходя из расчета (9509 / 31 дн. х 4 дн.) / 4),

за I квартал 2020 г.– 7386 руб. 75 коп. (исходя из расчета (9849 руб. х 3 мес.) / 4),

за II квартал 2020 г.– 7961 руб. 25 коп. (исходя из расчета (10615 руб. х 3 мес.) / 4), 

за III квартал 2020 г.– 7876 руб. 50 коп. (исходя из расчета (10502 руб. х 3 мес.) / 4),

за IV квартал 2020 г.– 7806 руб. 75 коп. (исходя из расчета (10409 руб. х 3 мес.) / 4),

за 2021 г.– 31845 руб. (исходя из расчета (10615 руб. х 12 мес.) / 4),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 14482 руб. 50 коп. (исходя из расчета (11586 руб. х 5 мес.) /4),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 22303 руб. 75 коп. (исходя из расчета (12745 руб. х 7 мес.) /4), 

за 2023 год — 36225 руб. (исходя из расчета (12075 руб. х 12 мес.) / 4),

за 2024 г.— 42447 руб. (исходя из расчета (14149 руб. х 12 мес.) / 4),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.— 3666 руб. 42 коп. (исходя из расчета (16237 руб. / 31 дн. х 28 дн.) / 4).

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166652 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ платежи за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В силу положений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину не установлено.

Таким образом, взыскание сумм возмещения вреда жизни и здоровью допускается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за указанный период составляет:

за октябрь 2021 г. — 9234 руб. 38 коп. (исходя из расчета (10615 руб. / 31 дн. х 18 дн.) / 4),

за ноябрь 2021 г. —10615 руб.,

за декабрь 10615 руб. 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 14482 руб. 50 коп. (исходя из расчета (11586 руб. х 5 мес.) /4),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 22303 руб. 75 коп. (исходя из расчета (12745 руб. х 7 мес.) /4), 

за 2023 год — 36225 руб. (исходя из расчета (12075 руб. х 12 мес.) / 4),

за 2024 г.— 42447 руб. (исходя из расчета (14149 руб. х 12 мес.) / 4),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.— 3666 руб. 42 коп. (исходя из расчета (16237 руб. / 31 дн. х 28 дн.) / 4).

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149589 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец были освобождены об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, с ответчика с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5488 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ежемесячной денежной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 1/4 части размера прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области, пожизненно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149589 руб. 05 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5488 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.

Председательствующий: 

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич