74MS0004-01-2025-001745-04

12-215/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Я.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с Я.А.И. толкнул потерпевшую, от чего она упала на пол, после чего схватил за шею и наклонял к полу. Хватал за волосы, за руки, тем самым причинил ей физическую боль, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что в постановлении об административном правонарушении мировым неверно указано место совершения административного правонарушения, а также дата вынесения постановления, тем самым не установлено, ни время, ни место административного правонарушения. Кроме того, указывает, что представленные в материалах дела об административном правонарушении фотографии не соответствуют выводам эксперта, а также что он не наносил телесных повреждений Я.А.И. Вместе с тем, отмечает, что в протоколе судебного заседания на отражены характеризующие документы, а именно: удостоверение участника боевых действий, благодарность министра внутренних дел, благодарность главы г.Челябинска, удостоверения к наградам.

В судебное заседание ФИО1 и Я.А.И. доводы жалобы поддержали. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом принятия устного заявления от Я.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Я.А.И. просит привлечь ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями Я.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 13 часов, по адресу ее фактического проживания 

<

адрес>, в отношении нее были совершены противоправные действия (побои) ее бывшим мужем ФИО1 По факту физического воздействия ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт ГБ№1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между ним и Я.А.И. произошел словесный конфликт по факту раздела имущества. Конфликт был исключительно словесный. К Я.А.И., он не прикасался, телесных повреждений не наносил. Спустя час после окончания конфликта Я.А.И. вышла из квартиры и он также покинул дом. Вернувшись домой в вечернее время он увидел, что у Я.А.И. было перевязано колено эластичным бинтом, откуда появилось повреждение он не интересовался. Каких либо повреждений на лице он не видел.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я.А.И. установлены: кровоподтек лица, ссадина шеи. Кровоподтек туловища, левого плеча. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются АК не причинившие вред здоровью.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о нанесении ФИО1 потерпевшей Я.А.И. побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях потерпевшей Я.А.И., показаниями Я.А.И. данных в судебном заседании, а также заключением эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у мирового судьи обоснованно отсутствовали основания сомневаться в достоверности пояснений Я.А.И. данных в ходе производства по делу об административном нарушении и в судебном заседании, которые в части нанесения побоев со стороны ФИО1 согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Указанные действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль, о чем она указывала на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в заседании суда первой инстанции, при рассмотрении дело по существу, по этим же причинам судья апелляционной инстанции не принимает доводы потерпевшей Я.А.И. об отсутствии события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неверной датой в связи с чем мировым судьей не установлено время противоправных действий, суд считает надуманным, поскольку указанная неточность является явной технической опиской, и не влияет на установление виновности ФИО1 в связи с чем подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес фактического проживания Я.А.И. в связи с чем мировым судьей не установлено место совершения противоправных действий, суд не принимает во внимание, поскольку указанная неточность устранена постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО1 о том, что представленные в материалы дела об административном правонарушении фотографии не соответствуют выводам эксперта, подлежат отклонению, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а также дана оценка доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены предоставленные характеризующие документы а именно: удостоверение участника боевых действий, благодарность министра внутренних дел, благодарность главы г.Челябинска, удостоверения к наградам, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) указанные документы были предоставлены мировому судье для обозрения, после чего возвращены ФИО1, и фактически при назначении наказания мировым судьей учтены. Копии указанных документов в материалам дела об административном правонарушении не приобщались. Кроме того, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости дословного изложения пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение аудиозаписи судебного заседания не предусмотрено.

Произошедший между ФИО1 и Я.А.И. конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе. Исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в установочной части дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное постановления оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Шмелева