Дело № 2-1830/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 298 697 руб. 96 коп., за счет наследственного имущества. 

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 299 999 руб. с процентной ставкой 21 % годовых. Срок возврата кредита – ДАТА. Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДАТА. ДАТА ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований) во вышеуказанному кредитному договору. После смерти ФИО3 имеется наследственное имущество, заведено наследственное дело, в связи с чем АО «ВУЗ-банк» просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников, принявших наследство. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, объем наследственной массы превышает цену иска, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований АО «ВУЗ-банк» и взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 298 697 руб. 96 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 276 879 руб., 64 коп., сумму просроченных процентов в размере 21 818 руб. 32 коп., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 298 697 руб. 96 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 276 879 руб., 64 коп., сумму просроченных процентов в размере 21 818 руб. 32 коп., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб. 98 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.