Дело №12-10/2017

РЕШЕНИЕ

9 января 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Зекрач Л.Г., с участием помощника Елизовского городского прокурора Иволга Т.А., рассмотрев протест помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, помощник Елизовского городского прокурора Степанов Р.В. обратился в суд с протестом, в котором постановление мирового судьи просил отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ФИО3 допустил нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подлежит административной ответственности по данной статье. 

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. поддержала протест по доводам в нём изложенным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не присутствовал, надлежащим образом судом извещён. 

Заслушав помощника Елизовского городского прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ФИО2 поступило обращение, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№

Ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО3 направлен ДД.ММ.ГГГГ исх.№

По итогам рассмотрения постановления о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленных материалов дела, мировой судья, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 30 октября 2016 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращения ФИО2.; копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; пояснений ФИО3; копией ответа (л.д.1-4,6-9,13-14,15,16,20).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Деятельность ТСЖ «

<

данные изъяты>» основывается на гражданско-правовом договоре, заключенного с Товариществом Собственников Жилья «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3 на управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). 

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно - правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов; общественных организаций; общественных движений; ассоциаций (союзов); товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья; казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; фондов, учреждений; автономных некоммерческих организаций; религиозных организаций; публично-правовых компаний; адвокатских палат; адвокатских образований (являющихся юридическими лицами); государственных корпораций.

Учитывая приведенные выше нормы права, ТСЖ «

<

данные изъяты>» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При этом индивидуальный предприниматель ФИО3 не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, на него, не распространяются.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, протест помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В. удовлетворению не подлежит.

Доводы протеста не могут повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, поскольку не влияют на основания прекращения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 октября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Соловьёв