ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Богородицк 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Козлова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 29 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2017 года по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 23 ноября 2018 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин неоднократно не уплачивал, в нарушение решения суда, средства на его содержание, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №432 поселения Московский и «Мосрентген» г.Москвы от 16 июня 2015 года обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 3 марта 2015 года №91-ПП, а именно 10683 рубля ежемесячно, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей, начиная с 19 марта 2015 года и до совершеннолетия ребёнка. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области 11 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 15 августа 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2022 года. Назначенное наказание ФИО3 отбыто 10 октября 2022 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек и ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

В нарушение решения суда, ФИО3, самостоятельно определив для себя размер и периодичность выплаты алиментных платежей, создавая видимость уплаты алиментов, тем самым желая избежать ответственности за неуплату алиментов, в счёт алиментов выплатил: в сентябре 2022 года 1500 рублей, в ноябре 2022 года 4000 рублей.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сведений о трудоустройстве не представлял. 

Прожиточный минимум для детей установлен Постановлением Правительства г.Москвы от 12 октября 2021 года №1597-ПП (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства г.Москвы от 31 мая 2022 года №936-ПП), в размере 17791 рубль. 

В результате неуплаты алиментов за ФИО3 образовалась задолженность по алиментам, которая за период с 10 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года, с учетом самостоятельно уплаченных им сумм, составляет 60326 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.141,143,145,153,157), УУП МО МВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его 

<

данные изъяты> и бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость по приговору от 11 июня 2015 года за ранее совершенные умышленные преступления, условное осуждение за которые было отменено и он был направлен в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данных о его личности, в том числе то, что он работает и имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения целей наказания путем замены наказания за совершенное преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденный ФИО3 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2023 года